Ухвала суду № 73133894, 02.04.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІЗОН” про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з’явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року в позивача було витребувано оригінали документів (або належним чином завірені копії), які були додані до позовної заяви, а у відповідача повторно було витребувано належним чином завірену копію касової книги чи документів бухгалтерського обліку (фінансової звітності), складені за період з 10 січня 2014 року по даний час, у яких було б відображено, що ТОВ “ОРІЗОН” є боржником ОСОБА_1 за договором позики від 10 січня 2014 року та у яких відображений факт зарахування в касу ТОВ “ОРІЗОН” грошових коштів на виконання вищевказаного договору позики чи про перерахування таких коштів на банківський рахунок, однак ані позивач, ані відповідач зазначені докази не надали.

Крім того, зазначеною ухвалою було визнано явку позивача в судове засідання обов’язковою, однак, не дивлячись на це, останній так і не з’явився.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведене, у зв’язку з повторним ненаданням відповідачем витребовуваних доказів та неповідомлення про причини неможливості подати такі докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, яки згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ “ОРІЗОН”, захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезгадані докази.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 07 травня 2018 року.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орізон” захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орізон”, ідентифікаційний код 22919904, яке знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-в, у дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795, штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн 66 коп.

Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Визнати явку позивача в судове засідання обов’язковою.

Повторно витребувати в ОСОБА_1 для огляду в наступне судове засідання оригінали документів (або належним чином завірені копії), які були додані до позовної заяви.

Повторно витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІЗОН” належним чином завірену копію касової книги чи документів бухгалтерського обліку (фінансової звітності), складені за період з 10 січня 2014 року по даний час, у яких було б відображено, що ТОВ “ОРІЗОН” є боржником ОСОБА_1 за договором позики від 10 січня 2014 року та у яких відображений факт зарахування в касу ТОВ “ОРІЗОН” грошових коштів на виконання вищевказаного договору позики чи про перерахування таких коштів на банківський рахунок.

Роз’яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити позивачу, що повторне ненадання ним витребовуваних судом доказів у наступне судове засідання та нез’явлення в судове засідання може також призвести до застосування до нього заходів процесуального примусу або до залишення позовної заяви без розгляду.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання доказів, витребуваних судом, або неповідомлення причин неподання доказів, суд може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік