Вирок № 73133742, 03.04.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/367/18

провадження №1-кп/283/83/2018

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Дейнеки О.С., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018060080000010 від 03.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора ПАТ «Вайдман МПФ», не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року близько 01-ї години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в подвір’ї садиби, за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки з дружиною ОСОБА_2, долонею правої руки наніс їй два удари по обличчю та голові, внаслідок чого вона схилилась до землі, а обвинувачений правою ногою завдав ще не менше трьох ударів по правому стегну.

Після цього, без розриву в часі, та оскільки потерпіла направилась до будинку, в приміщенні кухні ОСОБА_3 долонею правої руки наніс дружині два удари по голові та один удар правою ногою в ніс та не менше трьох ударів по її ногах.

Не припиняючи своїх злочинних дій, в спальній кімнаті будинку хапаючи потерпілу за обличчя кидав на диван протягом декількох хвилин.

В результаті нанесення ударів потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани повіки лівого ока, синцю обличчя, садна носа, нижньої губи, синців нижніх кінцівок, струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю. Не оспорюючи фактичні обставини справи та нанесення ударів потерпілій, зазначив, що розкаюється у вчиненому. Причин прояву агресії по відношенню до близької йому людини пояснити не зміг . Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що в ніч на 03 січня 2018 року після повернення з гостей, де вони з чоловіком були разом, останній викликавши її з будинку на вулицю, використовуючи нікчемний привід, почав наносити їй удари по обличчю, голові та правій нозі, а після того, як вона пішла вмитись на кухню, в присутності її дітей та свекрухи продовжив завдання їй тілесних ушкоджень, яке продовжив в спальні будинку. При цьому зазначила. що обвинувачений допомагав під час лікування її в лікарні.

Під час проведення слідчого експерименту 17 січня 2018 року потерпіла вказала на обставини, механізм та локалізацію завдання їй обвинуваченим тілесних ушкоджень 03 січня 2018 року, які не суперечать тим показанням які вона надала в судовому засіданні.

Про те, що показання потерпілої в судовому засіданні відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень зазначив в своєму висновку №18 від 23.01.2018 року судмедексперт. При цьому, у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді у вигляді забійної рани повіки лівого ока, синцю обличчя, садна носа, нижньої губи, синців нижніх кінцівок, струсу головного мозку, могли виникнути від дії твердого тупого предмету та предмету з ріжучою дотичною поверхнею, можливо за обставин і в термін вказані потерпілою.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 07 лютого 2018 року останній вказав на механізм та обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій. Будь-яких протиріч або розбіжностей з іншими доказами при їх аналізі судом не встановлено, а тому дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у нанесенні ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я та кваліфікує ці дії ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих його покарання обставин судом не виявлено. Також враховується, що злочин скоєно в присутності малолітніх дітей та вчинення злочину щодо подружжя.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілої, яка висловила позицію про обов’язкову відповідальність обвинуваченого за скоєне в межах санкції статті, досудову доповідь, та приймає рішення про покарання в межах санкції даної , без реального позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у вигляді обмеження волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 3458,88 грн. понесені Малинським МРТМО на користь Малинської міської ради в особі фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов’язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 3458,88 грн. понесені Малинським МРТМО на користь Малинської міської ради в особі фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради на бюджетний рахунок: отримувач коштів Малинське УК, код 37777637 в ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039, р/р 31418544700338 призначення платежу код 24060300.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя