Ухвала суду № 73132783, 02.04.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/22/17

Провадження № 1-кп/516/1/18

У Х В А Л А

02.04.2018р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю прокурора - Ломея Д.В.,

потерпілого та його представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - Бородавка Н.П., Кравцової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016160250000579 від 17.04.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 14.03.2018р. на 11.00 годин не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що вбачається з її розписки, наявної в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 14.03.2018р. відносно зазначеного свідка здійснено привід поліцією в судове засідання в даній справі на 02.04.2018р. на 11.00 год.

В судове засідання 02.04.2018р. привід свідка ОСОБА_7 Біляївським ВП ГУНП України в Одеській області до суду не здійснено, матеріалів щодо неможливості здійснення її приводу до суду не надано.

Заслухавши прокурора, який заявив про необхідність здійснення повторного приводу зазначеного свідка в наступне судове засідання, потерпілого та його представника, обвинувачених та їхніх захисників, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним відносно свідка ОСОБА_7 здійснити повторний привід, виходячи з такого.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, а також враховуючи не доставлення приводом свідка ОСОБА_7 до суду, суд вважає необхідним відносно неї здійснити повторний привід до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 11.00 год. 19.04.2018р.

Здійснити поліції привід свідка ОСОБА_7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до Теплодарського міського суду Одеської області на 11.00 год. 19.04.2018р.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Біляївському ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на начальника Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області Мельника С.В., керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Стоєва А.Я., а також прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Павлюченка В.В. та Ломея Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя