Ухвала суду № 73132780, 02.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.04.2018

522/5721/18

1-«кс»/522/6362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_1, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, сільського голови Павлівської сільської ради сьомого скликання, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 Б, раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160690000195 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сиводєд І.С.,

захисника - ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160690000195 від 22.03.2018, за підозрою сільського голови Павлівської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, будучи сільським головою Павлівської сільської ради сьомого скликання, о 10 годині 40 хвилин 31.03.2018 в службовому кабінеті заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, в інтересах третьої особи – ОСОБА_5, надав заступнику військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 132 717 гривень, за вжиття заходів щодо непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42018161010000024, закриття зазначеного кримінального провадження та знищення наявних у цьому провадженні речових доказів у виді наркотичних засобів, зброї, боєприпасів та вибухових речовини, тобто за вчинення та невчинення ОСОБА_4, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи – ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, – надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного та його захисника, які залишили на розсуд суду питання щодо відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України 31.03.2018 ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

01 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозра у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наказом про розподіл обов’язків між прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 07.12.2017 № 38; рапортом ОСОБА_4 від 21.03.2018 про бажання ОСОБА_2 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності; протоколом огляду службового приміщення ОСОБА_4 від 31.03.2018; протоколом обшуку службового кабінету № 19 ОСОБА_4 від 31.03.2018; протоколом затримання ОСОБА_2 від 31.03.2018; показаннями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_6; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 31.03.2018; показаннями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8; рішенням Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 25.11.2015 № 2; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису під час проведення якого останній визнав свою вину у вчиненні вищенаведеного злочину відповідно до обставин, викладених у повідомленні про підозру; матеріалами негласних слідчих розшукових дій та іншими документами.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_2 будучи сільським головою Павлівської сільської ради сьомого скликання, являється службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», забороняють посадовим та службовим особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також відповідних правоохоронних органів використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Незважаючи на це, ОСОБА_2, будучи сільським головою вказаної ради вчинив злочин у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Окрім цього, не відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади після вчинення ним тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності може негативно зашкодити авторитету органів місцевого самоврядування та інших державних органів, створити в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі державних органів, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, буде суперечити інтересам громадського суспільства та завданням кримінального судочинства.

Окрім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об’єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_2 необхідно з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваного ОСОБА_2, необхідно відсторонити від займаної ним посади.

Керуючись ст. ст. 154-157, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади сільського голови Павлівської сільської ради сьомого скликання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.06.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: