Ухвала суду № 73132695, 28.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1720/18

Номер справи місцевого суду: 509/1503/16-ц

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МКБАНК» Цалованської Яни Леонідівни у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року в задоволені позову ПАТ «Міський комерційний банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Оберемко Роман Анатолійович звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року та 04 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року та призначено розгляд справи на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

02.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «МКБАНК» Цалованської Я.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Дніпровський суд м. Києва. При цьому до вказаного клопотання будь-яких доказів що підтверджували б поважність причини не можливості участі представника в судовому засіданні та докази що її обґрунтовують до суду надано не було.

Вивчивши матеріали справи колегія судів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник ПАТ «МКБАНК» зазначила, що станом на сьогоднішній в ПАТ «МКБАНК» скрутне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншими кредиторами. Поважність неявки у судове засідання обумовлено відсутністю грошових коштів для забезпечення відряджень представників ПАТ «МКБАНК» та їх проживання у інших містах.

Вищезазначені обставини, що перешкоджають представнику скаржника прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, визнані судом неповажними. Крім того до клопотання не надано підтверджуючих доказів існування вказаних обставин.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника ПАТ «Міський комерційний банк» не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МКБАНК» Цалованської Яни Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МКБАНК» Цалованської Яни Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко