Ухвала суду № 73132462, 06.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5338/17

Провадження по справі № 1-кс/522/5765/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Кравцана В.М. про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017р. задоволено клопотання слідчого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Трофименка А.А. про накладення арешту на: грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, з них 148 купюр номіналом в 100 доларів США, 2 купюри номіналом в 50 доларів США, 3 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США та 2 купюри номіналом 5 доларів США, грошові кошти в розмірі 6000 гривень з них 100 купюр номіналом по 50 гривень та 10 купюр номіналом по 100 гривень, 200 доларів США з них 2 купюри номіналом по 100 доларів США; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2; файл з документами формату А4 в якому знаходились договори: договір оренди № 1/04 від 01.04.13 на 2 аркушах, договір оренди № 1/06 від 01.06.2015 на 3 аркушах, договір суборенди № 150873 на 12 аркушах; договір оренди № 35445 від 28.03.2012 на 13 аркушах; протоколи на 8 аркушах; акт № 1353 від 02.06.2004 на 1 аркуші; поліетилен з наклейкою на якій напис «НБУ 25 серпня 2016 Бригада 6 та підпис»; паперові обгортки 3 штуки, на яких присутній штамп від 25 серпня 2016 року «Бригада 6»; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серія НОМЕР_3, та ідентифікаційний код № НОМЕР_1; мирова угода від 10.02.2017 року на 5 аркушах;заява про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову від 20.03.2017 на 2 аркушах; заява про затвердження мирової угоди від 10.02.2017 на 2 аркушах; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_4, з сім-картками «Life» та «UMC»; флеш-картки в кількості 3 штук: 1 «Asus» чорного кольору, 2 чорного кольору з металевою вставкою, 3 біло-синього кольору «Kingstone»; сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 дійсне до 03.10.2009;4 пластикові папки з документами та рукописними документами; браслет чоловічий з металу жовтого кольору; системний блок в корпусі чорного кольору марки «LG» номер 1334700822;паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_6 флеш-карта чорного кольору з шнурком фірми «Verbeum» 4 Gb; зошит розхідний, вилучене за адресою: АДРЕСА_1.

Захисник ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- адвокат Кравцан В.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на той факт, що дозвіл на проведення обшуку слугувала ухвала слідчого судді Приморського

районного суду м.Одеси Гаєвої Л.В. від 28.02.2017р. за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_4 не надавав згоди на проведення обшуку за місцем його мешкання в

квартирі АДРЕСА_4. Надання згоди на проведення обшуку в квартирі, яку надав син власника квартири, не є законною підставою для проникнення до житла, яким володів ОСОБА_4 на підставі договору оренди, оскільки в договорі оренди квартири навіть вказано, що орендодавець має право здійснювати перевірку стану квартири лише за наявності згоди орендатора, тобто ОСОБА_4

Таким чином, слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконно вилучив майно ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час незаконно проведеного обшуку, у зв'язку з чим арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017р. підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судові засідання, які призначались на 26.04.2017р., 15.06.2017р., 04.10.2017р., 15.12.2017р., 04.01.2018р., 07.03.2018р. адвокат Кравцана В.М., який діє в інтересах ОСОБА_4, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання разом із додатками, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України,к про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, тобто явка заявник є обов'язковою при вирішенні питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, суд вважає що заяву про скасування арешту представника ОСОБА_4,- адвоката Кравцана В.М. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_4,- адвоката Кравцана В.М. про скасування арешту з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: В.В. Іванов

06.03.2018