Ухвала суду № 73132045, 30.03.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.03.2018

Справа № 501/5355/14-ц

2-п/501/12/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено (а.с.47-48, т.1).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. від 26.10.2017 року відкрито провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визначення частки в нерухомому майні (а.с.158, т.1)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 року, у зв’язку із звільненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В., здійснено повторний автоматизований розподіл подання старшого державного виконавця, яким визначено головуючого по даній справі – суддю Максимович Г.В. (а.с.170, т.1).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 10 листопада 2017 року прийнято до свого провадження справу за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визначення частки в нерухомому майні, призначено по справі судове засідання на 14.30 год. 13.12.2017 року (а.с.171, т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року подання старшого державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визначення частки в нерухомому майні задоволено (а.с.179-180, т.1).

08 грудня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.188-189, т.1).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року, здійснено автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яким визначено головуючого по даній справі – суддю Максимович Г.В. (а.с.187, т.1).

Далі, 17 січня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.208-216, т.1).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року, здійснено автоматизований розподіл заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яким визначено головуючого по даній справі – суддю Максимович Г.В. (а.с.206).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року відведено суддю Максимович Г.В. від розгляду заяв про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/5355/14ц (а.с.39, т.2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року, здійснено автоматизований розподіл заяви про перегляд заочного рішення, яким визначено головуючого по даній справі – суддю Петрюченко М.І. (а.с.44, т.2).

Отже, в матеріалах справи є дві заяви про перегляд заочного рішення у даній справі, а саме:

- заява ОСОБА_1 від 08.12.2017 року;

- заява ОСОБА_2 від 17.01.2018 року.

Разом з тим, слід звернути увагу, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення даних заяв без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Однак, в порушення вказаних вимог, заявниця ОСОБА_1 не зазначила в заяві про перегляд заочного рішення, чи є вона учасником справи та до заяви не надано документи, що підтверджують її повноваження у справі.

Також, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто:

- з 01 січня 2017 року ставка судового збору становила 320,00 грн.;

- з 01 січня 2018 року ставка судового збору становить 352,40 грн.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору, або відомостей, що звільняють їх від сплати судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, заявникам необхідно усунути недоліки заяви, а саме:

- ОСОБА_1 необхідно зазначити в заяві в якості кого вона приймає участь у даній справі, або надати документи, що підтверджують її повноваження у справі;

- ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі встановленому на день звернення до суду (08.12.2017 року), що складає 320,00 грн., або надати відомості, що звільняють її від сплати судового збору;

- ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі встановленому на день звернення до суду (17.01.2018 року), що складає 352,40 грн., або надати відомості, що звільняють її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, заяви підлягають залишенню без руху. При цьому слід роз’яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.185, 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 08.12.2017 року та ОСОБА_2 від 17.01.2018 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати заявникам строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заяви про перегляд зачоного рішення будуть вважатися неподаними та повернуті заявникам.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко