Ухвала суду № 73132037, 21.02.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4576/15-а

№2а/504/15/18

У Х В А Л А

іменем України

21.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення недійсним, в якому просив визнати рішення шістнадцятої сесії Новодофінівської сільської ради п’ятого скликання від 22.12.2011 року №156-V «Про затвердження коригування генерального плану с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни меж с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області та утворення нових вулиць в с. Вапнярка Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» нечинним.

04.01.2016 року на підставі заяви представника позивача по справі ОСОБА_2 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області заборонено Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії пов’язані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по вулицям Лугова та Весняна в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою від 27.07.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області скасував заходи забезпечення позову, а саме скасував заборону Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії пов’язані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по вулицям Лугова та Весняна в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 04.01.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року задоволено, прийнято нову ухвалу, якою клопотання Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року задоволено клопотання представника Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року залишено без задоволення, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишено без змін.

В грудні 2017 року представник позивача звернувся із клопотанням до Комінтернівського районного суду Одеської області про забезпечення адміністративного позову посилаючись на те, що судом не було враховано, що при прийнятті даного рішення, з боку відповідача вчиняються дії відчуження спірних ділянок, які були нарізані з порушенням чинного законодавства, і що послужило підставою для звернення позивача до суду.

Питання щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 N 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, щодо заяв і скарг, які подані до набрання чинності новою редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, пункт 12 частини першої цього розділу передбачає їх розгляд за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом враховано, що дана заява надіслана позивачем на адресу суду 14.12.2017 за допомогою засобів поштового зв'язку, тобто до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд при вирішенні питання щодо порядку вжиття заходів забезпечення позову керується чинними на момент розгляду заяви позивача процесуальними нормами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу вимог частин першої та третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи, а виключно у виняткових випадках - у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб у встановлений судом строк, судом прийнято рішення про розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що рішенням шістнадцятої сесії Новодофінівської сільської ради п’ятого скликання від 22.12.2011 року №156-V «Про затвердження коригування генерального плану с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни меж с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області та утворення нових вулиць в с. Вапнярка Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» було змінено напрям вулиці Лугової, на місці ділянки вулиці Лугової проведена нарізка земельних ділянок із захопленням вулиці Лугової, що є, на думку позивача, протизаконним і суперечить чинному законодавству, що послужило підставою для звернення позивача до суду із позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення недійсним.

Водночас, жодних доказів на підтвердження наведених вище обставин позивачем не надано, обґрунтованих підстав та доводів, які б свідчили про те, що невжиття судом таких заходів створить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду за наслідками розгляду даної справи, не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя П.В. Добров