Ухвала суду № 73131887, 02.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1949/18

Провадження № 2/520/3899/18

02.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії з купівлі – продажу та перереєстрації автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на нових власників.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, вбачається, що станом на 26.01.2018 за громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб, а саме: «Mercedes-BENZ A 160», державний номер НОМЕР_3, 2002 року випуску.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/1949/18 задовольнити, шляхом заборони вчиняти дії з купівлі – продажу та перереєстрації автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на нових власників.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/1949/18- задовольнити.

Заборонити вчиняти дії з купівлі – продажу та перереєстрації автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на нових власників.

Обов’язок пред’явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.