Ухвала суду № 73131689, 03.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/865/18 03.04.2018

Провадження №22-з/784/9/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року у відкритті провадження за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

02 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі апеляційного суду. Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що до апеляційного суду ним оскаржено ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва, в той час, як судом апеляційної інстанції зазначено про оскарження ним ухвали суду, що на його думку свідчить про наявність описки.

Зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це мимовільні (випадкові), граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали від 27 лютого 2018 року вбачається, що вона постановлена Заводським районним судом м. Миколаєва у складі судді Притуляк І.О.

Вказане свідчить про відсутність описки в ухвалі апеляційного суду, оскільки у ній зазначено, що оскаржувана апелянтом ухвала постановлена Заводським районним судом м. Миколаєва.

За такого, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя О.В. Локтіонова