Ухвала суду № 73131638, 03.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2913/17 03.04.2018

Провадження №22-ц/784/704/18

Справа № 489/2913/17

Провадження № 22-ц/784/704/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року, про відмову у зупиненні провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним і застосування наслідків його недійсності,

у с т а н о в и в:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 пред'явила до ПАТ КБ ««Приватбанк» вищезазначений позов.

29 січня 2018 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за їх касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення надмірно сплачених коштів, трьох процентів річних та інфляційних збитків, яка станом на дату подачі заяви не розглянута.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року, у задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка її подає, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову у зупинені провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року про відмову у зупиненні провадження у справі, не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2018 року про відмову у зупиненні провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним і застосування наслідків його недійсності повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко