Ухвала суду № 73131216, 02.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/352/18

Провадження № 2/484/499/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.04.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угод №6, №7 та №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угоди №6 та №7 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладених між ОСОБА_4 та відповідачем, недійсними.

30.03.2018р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладену між ОСОБА_4 та відповідачем.

Мотивуючи вимоги представник позивача посилається на те, що ОСОБА_4, якиє є батьком ОСОБА_3 помер 21.10.2016р. та позивач є спадкоємцем після його смерті. Після смерті батька позивач дізналась, що вказані додаткові угоди ОСОБА_4 не підписувались.

Представник позивача надала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у вказаних вище додаткових угодах ОСОБА_4 чи іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, вказуючи, що зазначене клопотання є передчасним, та його необхідно вирішити після допиту позивача, оскільки вона вказала, що спірні угоди підписала саме вона.

Вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Також представник позивача просила витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладених між ОСОБА_4 та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та правильного вирішення справи, та є необхідними для проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у відповідача оригіналу зазначеної додаткової угоди.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у фермерського господарства «Нектар» оригінал додаткової угоди №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем, яку направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №6 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №7 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (вул. 1-а Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54000).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/352/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А. Медведєва