Постанова № 73131055, 22.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6310/16-а

Провадження № 2-а/487/1/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року Головне у правління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 17.11.2016 року ВП № 51996941 та від 17.11.2016 року за ВП № 51997079.

У своєму позові позивач зазначив, що 22.08.2016 року на їх адресу надійшли постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2016 року за ВП № 51996941, та за ВП № 51997079 у справі з примусового виконання виконавчого листа №487/9118/15-а виданого 31.05.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва.

На виконання зазначених постанов про відкриття виконавчого провадження головним управлінням до УДВС направлено листи від 23.08.2016 року в яких викладено інформацію про повне фактичне виконання Постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2016 року.

17.11.2016 року головним державним виконавцем ДВС ГУЮ у Миколаївській області винесені постанови ВП № 51996941 та ВП № 51997079 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області витрат виконавчого провадження у розмірі 75,17 грн.

Вважає, що вищезазначені постанови старшого державного виконавця винесені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки законодавством чітко визначений порядок виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження. Крім того віднесені державним виконавцем витрати на друк, конверт, поштові відправлення, канцелярські товари, оплата вартості комунальних послуг, оплата послуг телефонного зв'язку, інші прямі та непрямі витрати не відносяться до витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року провадження по справі було відкрито.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областів судове засідання не з'явився.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився. 11.05.2017 року надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що дії старшого державного виконавця вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС за письмовою заявою стягувача були винесені постанови (ВП № 51996941, ВП № 51997079) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 487/9118/15-а виданого 31.05.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва про зобов'язання Головним Управління ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

23.08.2016 року Головним управлінням ПФУ направлено листа до Управління державної виконавчої служби, в якому зазначено про повне фактичне виконання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2016 року у справі № 487/9118/15-а, та заявлено вимогу про закінчення виконавчих проваджень на підставі п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 17.11.2016 року головним державним виконавцем ДВС ГУЮ у Миколаївській області винесені постанови ВП № 51996941 та ВП № 51997079 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області витрат виконавчого провадження у розмірі 75,17 грн.

Так, Пунктом 7 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За нормами ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження є виконавчими документами.

Як зазначено ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, віднесені відповідачем витрати на папір, друк/копіювання, конверт, поштові відправлення, канцелярські товари, оплата вартості комунальних послуг, оплата послуг телефонного зв'язку, та інші, не відносять до витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, а тому, постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про стягнення витрат на проведення виконавчих дій неможна вважати такими, які відповідають вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 17.11.2016 року ВП № 51996941 та від 17.11.2016 року за ВП № 51997079 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 73, 77, 139, 241-245, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв вул. Морехідна 1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв вул.. Адміральська 27/1) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. про стягнення витрат виконавчого провадження від 17.11.2016 року ВП № 51996941.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. про стягнення витрат виконавчого провадження від 17.11.2016 року ВП № 51997079.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Щербина