Ухвала суду № 73131022, 02.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1287/18

Провадження № 2/487/1328/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

02.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, ОСОБА_2, 3, кв.43-А) про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.03.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 16122,79 грн. за кредитним договором № б/н від 24.06.2015 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 24.06.2015 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.02.2018 р. в розмірі 16122,79 грн., яка складається з наступного: 480,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11298,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 743,94 грн. - штраф (процентна складова).

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписавши відповідну Анкету-заяву. Проте а ні з тексту Анкети заяви, а ні з інших долучених до позову документів неможливо встановити, чи було ОСОБА_1 отримано кредитну картку, коли саме, навіть посилання на вид отриманої картки, розмір кредиту та інш., що позбавляє суд можливості встановити відповідність виду отриманого відповідачем кредиту Тарифам з обслуговування кредитних карт.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, ОСОБА_2, 3, кв.43-А) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п’яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити докази на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту;

2.зазначити вид кредитної картки, у разі отримання її ОСОБА_1;

3.зазначити строк дії кредитного договору б/н від 24.06.2015 р.;

4.зазначити, чи відбувався перевипуск кредитної картки, якщо так, то коли саме;

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз’яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва