Ухвала суду № 73130986, 02.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/3124/15-к

Провадження №11-п/772/194/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Спринчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності та направлення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вергелеса В.О. на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви про відвід судді Вергелеса В.О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України разом із поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу заяви про відвід, оскільки в Хмільницькому міськрайсуду працює лише двоє суддів Вергелес В.О. та Войнаревич М.Г., яким заявлено відвід.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з’явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуває у провадженні судді Войнаревича М.Г., якому заявлено відвід, заява про відвід для розгляду визначена судді Вергелесу В.О., якому також заявлений відвід, а тому провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів, а тому зазначену заяву необхідно направити до Літинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 задовільнити.

Направити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вергелеса В.О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті заяви про відвід.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Спринчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: