Ухвала суду № 73130553, 03.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

03 квітня 2018 р. Справа № 818/1383/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.08.2017 № 432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2017 № 23" з додатком в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3281,8405 га, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" та щодо яких Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Надія" були подані клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Ухвалою від 03.04.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" просить зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 № 432 та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області вчиняти дії, пов’язані з організацією та проведенням земельних торгів (аукціонів) з продажу прав на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3281,8405 га, які вказані у додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 № 432.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Продаж права оренди на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні позивача, зумовить необхідність подання додаткових позовів до покупця вказаних прав та про скасування результатів торгів. У випадку задоволення позову у даній справі порушені права позивача не будуть відновлені. Крім того, на думку позивача, очевидними є ознаки протиправності спірного наказу, оскільки він прийнятий під час розгляду судом справи про скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації, в ході розгляду якої відповідач визнав, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта, однак за умов, перелічених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.

У заяві позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

При цьому позивачем не надано доказів виставлення на торги земельних ділянок, які перебувають у нього у постійному користуванні. Також позивачем не вказано, чому саме у випадку задоволення позову у даній справі його порушені права не будуть відновлені з огляду на те, що він звернувся до суду за захистом таких прав.

Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено.

Крім того, сам спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного наказу не може бути застосованим у даному випадку, оскільки фактично такий вид забезпечення позову вирішує позовні вимоги наперед, що не відповідає принципам адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 № 432 та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області вчиняти дії, пов’язані з організацією та проведенням земельних торгів (аукціонів) з продажу прав на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3281,8405 га, які вказані у додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 № 432 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.04.2018.

Суддя С.М. Гелета