Рішення № 73129026, 27.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/3826/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №012753 від 19.12.2017 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №012753 від 19.12.2017, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області, про застосування до нього адміністративного-господарського штрафу в сумі 1700 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що спірною постановою на нього накладено адміністративно-господарський штраф за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що полягає у перевезенні 16.11.2017 вантажу транспортним засобом з перевищенням нормативно-вагових параметрів, не внесення перевізником плати за проїзд та не повідомлення про це відповідний територіальний орган. Вважає таку постанову протиправною, оскільки 16.11.2017 перевезення та керування вантажним автомобілем здійснювала інша особа - ОСОБА_3 на підставі разового цивільно-правового договору. Того дня саме його було зупинено працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області для вагового контролю та складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033307 від 16.11.2017. На підставі зазначених документів було складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Вказаний розрахунок оскаржений в судовому порядку. З огляду на зазначене, вважає, що відповідачем протиправно застосовано до нього штраф, а тому спірна постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19.01.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2018.

Ухвалою від 15.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №806/3292/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №336 від 16.11.2017.

Ухвалою суду від 27.03.2018 провадження у справі поновлено.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому відзиві. Вважає, що посадові особи при винесенні спірної постанови діяли виключно на законних підставах та керувались вимогами чинного законодавства України. Тому позов безпідставний.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює діяльність у сфері вантажного автомобільного перевезення (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу від 18.10.2017 за умовами якого Орендодавець передав в оренду за плату Орендраю автомобіль марки DAF модель FTXF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом - платформою - Е (р.н.НОМЕР_2). Договір дійсний до 06.08.2018. (а.с.47-48)

Уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області 16.11.2017 на автомобільній дорозі М-24 Благовіщенське - Миколаїв (211км+920) було проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля (тягача) марки DAF модель FTXF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом - платформою - Е (р.н.НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3

За результатами зважування були складені відповідні акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.11.2017 №0004044 та довідка результатів здійснення габаритно - вагового контролю від 16.11.2017 №033307 від 16.11.2017 (а.с.36,44).

На підставі акту та довідки, посадовими особами Уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на ім"я ОСОБА_4 був складений розрахунок №336 від 16.11.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 576,00 євро (а.с.38).

Як зазначено в розрахунку №336 від 16.11.2017 року, визначення плати за проїзд автомобіля (тягача) марки DAF моделі FTXF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом - платформою - Е (р.н.НОМЕР_2), який належить ОСОБА_3, був зумовлений перевищенням загальної маси транспортного засобу на 3,95т. (повна маса транспортного засобу - 43,95т.), що в свою чергу призвело до перевищення навантаження на строєну з одиничними шинами вісь на 3,90т.

З матеріалів справи також вбачається, що за результатами розгляду матеріалів перевірки Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 16.11.2017, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_1 внесено припис від 19.11.2017 за порушення вимог п.31 прім1. постанови КМУ №879 від 27.06.20007 та запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень до 03.01.2018. (а.с.43)

Крім того, Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області винесено постанову №012753 від 19.12.2017 про застосування до ОСОБА_1 ОСОБА_5 штрафу в сумі 1700 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що полягає у перевезенні 16.11.2017 вантажу транспортним засобом з перевищенням нормативно-вагових параметрів, не внесення перевізником плати за проїзд та не повідомлення про це відповідний територіальний орган. (а.с.49)

Вважаючи, що відповідачем неправомірно застосовано штраф, оскільки він не є перевізником, позивач звернувся до суду.

Суд, вирішуючи спір, виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників регулює Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 (на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 05.04.2001 № 2344-III передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до ст.60 цього Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалося, спірна постанова про застосування до позивача штрафу у розмірі 1700 грн. винесена за порушення ним вимог ст.48 Закону Украни "Про автомобільний транспорт", що полягає у перевезенні 16.11.2017 вантажу транспортним засобом з перевищенням нормативно-вагових параметрів, не внесення перевізником плати за проїзд та не повідомлення про це відповідний територіальний орган.

Разом з тим, суд відмічає, що ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Відповідно до ст.1 Закону України " Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Виходячи з наведених положень, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не є перевізником у розумінні абз. 18 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", відтак і не є суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, а тому правові підстави для застосування до нього штрафу відсутні.

Зокрема, згідно актів перевірки від 16.11.2017 № 0004044 та № 033307, а також розрахунку №336 від 16.11.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, які стали підставою для прийняття спірної постанови суб"єктом перевірки був ОСОБА_4, а не ОСОБА_1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду 18.01.2018 у справі №806/3292/17 за позовом ОСОБА_6 визнано протиправним та скасовано розрахунок №336 від 16.11.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (72-74).

Постанова набрала законної сили, а відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає ці обставини доведеними.

При цьому, у постанові підтверджено, що транспортний засіб, що перевірявся посадовими особами відповідача на той момент належав саме ОСОБА_6 та використовувався ним для перевезення вантажу.

Щодо посилання представника відповідача в судовому засіданні на товаро-транспортну накладну, де в графі "Автопідприємство" зазначений ФОП ОСОБА_1, то суд оцінює цей доказ критично. (а.с.42).

Зокрема, вказана товаро-транспортна накладна не містить номеру і дати її складання, тому неможливо однозначно встановити чи цей документ стосується перевезення вантажу, яке було здійснене 16.11.2017 чи в інший день.

Також суд вважає, що належну оцінку вказаному документу повинні були зробити уповноважені особи Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області при оформлені матеріалів перевірки.

В той же час, як вже зазначалося судом, у всіх складених актах і розрахунку зазначено, що перевірявся саме ОСОБА_4, тому суд цей доказ до уваги не приймає.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", з огляду на що спірна постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, тому є протиправною.

Згідно зі ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб"єктом владних повноважень не доведено правомірності прийняття спірної постанови.

Враховуючи те, що судом встановлено відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафу, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.

Судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений позивачем відповідно квитанції № 208 від 21.12.2017, відповідно до ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №012753 від 19.12.2017, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області (10014,м.Житомир, м-н. ім.С.П.Корольова,12, код ЄДРПОУ 39816845), про застосування до ОСОБА_1 (13012, Житомирська обл, Романівський р-н, с.Биківка, вул.Польова,3, інд.код НОМЕР_3) адміністративного-господарського штрафу в сумі 1700 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 (13012, Житомирська обл., Романівський р-н, с.Биківка, вул.Польова,3, інд.код НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (10014,м.Житомир, м-н.ім.С.П.Корольова,12, код ЄДРПОУ 39816845) сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 02 квітня 2018 року