Ухвала суду № 73128866, 03.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1000/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Гаврилко С.Є., суддів Рейті С.І. та Шешеня О.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування дій, припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), яким просив суд: "1. Визнати протиправними і скасувати: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 01-П/1007 від 11.01.2016 року; постанову про адміністративне правопорушення № 10/1007 від 21.01.2016 року складені головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Закарпатській області Клементєвим Я. В. відносно ОСОБА_1. 2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Закарпатській області Клементєва Ярослава Васильовича щодо проведення 6 та 11 січня 2016 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зі складанням акту № 07/1007 від 06.11.2016 року та від 11.01.2016 року".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року було закінчено підготовче провадження і призначено дану адміністративну справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 23 квітня 2018 року.

29 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просить поновити провадження в даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у зв'язку з неможливість досягти примирення.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду не надходило жодних документів, що свідчать про досягнення примирення учасниками справи та враховуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування дій, припису та постанови.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко С.І. Рейті О.М. Шешеня