Ухвала суду № 73128464, 03.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/626/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» (ТзОВ «Волинська факторингова компанія», товариство, позивач) звернулося з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (відповідач) про визнання протиправними дій щодо включення до ліквідаційної маси АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» (ТзОВ «Доброслав-Луцьк»); зобов'язання виключити з ліквідаційної маси АТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаним кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 серпня 2014 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким банк відступив для позивача належні йому майнові права за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року, укладеним із ТзОВ «Доброслав-Луцьк». Рішенням комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями від 28 вересня 2015 року №76 договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2014 року віднесено до нікчемних. Дане рішення оскаржується у судовому порядку.

У лютому 2018 року позивачу стало відомо, що право вимоги до ТзОВ «Доброслав-Луцьк» за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року включене до ліквідаційної маси банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - виконавча дирекція Фонду) №3736, 3768 від 23 серпня 2017 року затверджено умови продажу вказаного вище права вимоги за кредитним договором.

Позивач вважає, що оскільки АТ «Дельта Банк» відступило право вимоги до ТзОВ «Доброслав-Луцьк» на користь ТзОВ «Волинська факторингова компанія», то не існувало підстав для включення даного права вимоги до ліквідаційної маси банку та подальшого його продажу на прилюдних торгах, тим більше, що не вирішений спір про правомірність віднесення до нікчемного правочину про відступлення права вимоги.

Відповідач на заяву позивача від 01 березня 2018 року про зняття лоту з торгів не відреагував.

Вважає, що відповідачем неправомірно включено таке право до ліквідаційної маси банку та вчиняються дії для повторної реалізації такого права на користь третіх осіб.

Одночасно товариство просить забезпечити позов шляхом заборони реалізації на прилюдних торгах (аукціоні) чи відчуження будь-яким іншим чином відповідачем чи іншою особою права вимоги за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року, укладеним із ТзОВ «Доброслав-Луцьк».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначило, що на офіційних сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інших торгуючих організацій неодноразово розміщувалися оголошення про проведення торгів з реалізації вказаного права вимоги.

Вважає, що відповідачем вчиняються активні дії щодо реалізації вказаного права вимоги, незважаючи на те, що це право вимоги банку не належить.

У випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у справі, виконати рішення не буде можливо, оскільки на той час відповідач уже реалізує право вимоги за вказаним кредитним договором на користь третіх осіб. Це може призвести до нових судових спорів (про визнання торгів недійсними) та спричинити додаткові витрати для позивача.

З наведених підстав позивач просив забезпечити позов у вказаний вище спосіб.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як передбачено пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. Отже, саме на позивача покладено обов'язок навести докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач фактично наводить ті самі аргументи, що і для обґрунтування позовних вимог. Водночас, висновки суду про очевидну протиправність дій відповідача до розгляду справи по суті, з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки обставинам справи без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності. Тому наведені у заяві про забезпечення позову доводи щодо протиправності включення до ліквідаційної маси права вимоги за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року підлягають перевірці судом у ході судового розгляду справи по суті.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ «Дельта Банк» на електронному майданчику ТБ «Полонекс» проведення останніх восьмих відкритих торгів призначено на 28 грудня 2017 року (а.с.26-30). Відповідно до журналу торгів за посиланням http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/at_-delta_bank зазначені торги визнані такими, що не відбулися. Докази щодо прийнятого рішення про проведення нових торгів позивач не надав.

Зважаючи на викладене, на думку суду, ТзОВ «Волинська факторингова компанія» не довела обґрунтованості застосування заходу забезпечення позову з огляду на неможливість забезпечити ефективний захист або поновлення у майбутньому порушених прав у випадку задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передбачених приписами статті 150 КАС України підстав для забезпечення позову немає, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2018 року