Ухвала суду № 73128443, 02.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/375/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0714 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0714 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та бездіяльності уповноваженої особи Територіального сервісного центру 0714 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України щодо зазначення у довідці № 18026503130860053399 серії ІАА №0357739 відомостей, визнання протиправними дій щодо не надання ОСОБА_1 достовірної та точної інформації станом на дату оброблення запиту про відсутність (наявність) судимості та зобов'язати уповноважену особу Територіального сервісного центру 0714 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України внести відповідні зміни до персонально-довідкового обліку, провести додаткову перевірку за територіальними персонально-довідковими картотеками Національної поліції України, уточнити інформацію, надану в запиті, та виключити із бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП у Волинській області відомості про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Сокаль Львівська область Україна до кримінальної відповідальності 12.12.2017 Апеляційним судом Волинської області, засудженого за частиною першою статті 164, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання.

Ухвалою судді від 07 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, а позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 07 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 17 березня 2018 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення, яке повернулося до суду 21 березня 2018 року.

30 березня 2018 року від позивача на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 березня 2017 року (а саме подання нової редакції позовної заяви та доказів сплати судового збору) надійшла на адресу суду лише нова редакція позовної заяви без надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Разом з тим, в новій редакції позовної заяви позивач повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк у зв'язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Повторно заявлене з тих же підстав клопотання про звільнення від сплати судового збору, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки суд критично оцінює надані позивачем на підтвердження скрутного матеріального становища докази та не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надав доказів сплати судового збору в розмірі 1 409,60 грн., тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0714 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк