Рішення № 73128386, 15.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Справа № 804/182/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року на адресу суду надійшов позов комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення камеральної перевірки та складання акту від 13.03.2017 № 148/04-10-12-01 -24-37085410;

визнати недійсним та скасувати акт камеральної перевірки від 13.03.2017 № 148/04-10-12-01-24-37085410;

визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.03.2017 p., винесене ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 20 175,67 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено камеральну перевірку платника податку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2016 року та липень 2016 року, за результатами якої складено акт № 148/04-10-12-01-274-370/5410, яким встановлена несвоєчасна сплата податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2016 р. № НОМЕР_2 від 19.07.2016 р, липень 2016 р. № НОМЕР_3 від 19.08.2016 р.

Згодом позивач отримав податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.03.2017 в якому повідомлялось про затримку на 178,182,181,209 календарних днів та зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 20 175,67 грн. Разом з податковим повідомленням-рішенням був наданий розрахунок штрафних санкцій.

Однак позивач не погоджується з висновками акту перевірки та надісланим податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що податкове повідомлення-рішення складено з порушенням терміну.

Позивач посилається на п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Однак акт перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2016 року та липень 2016 року був складений старшим державним ревізором-інспектором 13.03.2017 року, та отриманий представником КП «Затишне місто» ПМР 17.03.2017 року, тобто протягом 10 днів після вручення акту перевірки. Починаючи з 18.03.2017 року контролюючий орган повинен був скласти податкове повідомлення-рішення до 27.03.2017 року, натомість податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 було складене 28.03.2017 року, а отримане КП «Затишне місто» ПМР тільки 21.04.2017 року.

Крім того, дані зазначені в акті перевірки і податковому повідомленні-рішенні не співпадають та не відповідають дійсності при винесенні такого рішення. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 00027441201 прийняте Західно-Донбаською ОДПІ 28.03.2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного п. 86.8 ст. 86 ПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У строк наданий судом відповідачем було надано відзив на позов, в якому останній заперечував проти позовних вимог позивача та зазначив, що доводи позивача щодо порушення термінів проведення перевірки не відповідають дійсності, оскільки відповідно до пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена потягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше,- за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, а саме контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків не пізніше закінчення 1095 днів, що настає за останнім днем граничного.

Також у відзиві зазначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки.

Акт перевірки позивач отримав 17 березня 2017 року. Податкове повідомлення-рішення винесено 28 березня 2017 року, тобто у строк передбачений нормами ПК України.

Крім того, відповідачем зазначено, що в своїй позовній заяві позивач не спростовує факту виявлених порушень та не надає жодних доказів які б їх спростовували.

З огляду на вищевикладене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0002741201 від 28.03.2017 р. прийняте в межах чинного законодавства, а отже позов не підлягає задоволенню.

Також до суду надійшли пояснення третьої особи стосовно адміністративного позову, в яких представником зазначено, що відповідно до ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов’язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 19-3 ПК України Державні податкові інспекції:

здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням;

формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

У відповіді на відзив позивач також просить задовольнити адміністративний позов, посилаючись на порушення відповідачем строків, передбачених ст. 86 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради – відповідач зареєстроване в Західно-Донбаській ОДПІ Дніпропетровської області як платник податків з 14 червня 2010 року.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради за червень 2016 року та липень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.03.2017 р. №148/04-10-12-08-237085410 та встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 глави 2 розділу II та пункту 203.2 статті 203 ПК України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі висновків акту №148/04-10-12-08-237085410 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 28.03.2017 р. №0002741201 згідно якого за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання а саме за затримку на 178, 182, 187, 181, 209 календарних днів сплати грошового зобов’язання в сумі 100 878,35 грн. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 20 175, 67 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

До податкового повідомлення-рішення додано Розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми грошового зобов’язання від 28.03.2017 року.

Відповідно до ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов’язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1., ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 86.8. ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки №148/04-10-12-08-237085410 від 13.03.2017 року позивач отримав 17.03.2017 року.

Враховуючи положення ст. 86 ПК України граничним терміном складання податкового-повідомлення рішення є 31.03.2017 року. Оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення винесено 28.03.2017 року, тобто в межах строку визначеного нормами ПК України.

Також суд має зазначити, що твердження позивача щодо не відображення в акті перевірки розрахунку сум, які несвоєчасно погашались протягом червня-липня 2016 року є хибним, оскільки означена інформація із зазначенням сум і дат погашення міститься в табличній частині акту перевірки та повністю відповідає сумі в податковому повідомленні-рішенні й розрахунку штрафних санкцій до нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 року №0002741201 винесене в строки, передбачені Податковим кодексом України, є чинним та скасуванню не підлягає.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 15 березня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1