Ухвала суду № 73128196, 02.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р. Справа № 924/860/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Левада-2012" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.03.2018 у справі №924/860/17 (суддя С.В. Гладій)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства "Левада-2012"

про визнання незаконними та скасування наказів Держгеокадастру в Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсього суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року у справі №906/193/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства "Левада-2012" про визнання незаконними та скасування наказів Держгеокадастру в Хмельницькій області клопотання судового експерта Мельник М.В. про залучення ліцензійної організації, ФОП Віктор Олександрович Мироненко для виконання геодезичної зйомки об'єктів дослідження земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області задоволено.

Провадження у справі №924/860/17 зупинено до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 20.11.2017р.

Матеріали справи № 924/860/17 надіслано в адресу експерта Мельник Марії Василівні (АДРЕСА_1).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ФГ "Левада-2012" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, на підтвердження чого надано фіскальні чеки від 26.03.2018, однак листи з описом вкладення апеляційному суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, а фіскальні чеки від 15.02.2018 року, додані до апеляційної скарги не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та відповідачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Левада-2012" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.03.2018 у справі №924/860/17 залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Левада-2012" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та відповідачу.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.