Постанова № 73128181, 27.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Справа№ 911/3812/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

позивача Отченко В.В.

позивача Козін А.В.

відповідача Забуга А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.01.2017

у справі № 911/3812/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78"

про стягнення 101 199 грн 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварту" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" заборгованості у сумі 101 199 грн 45 коп. по договору суборенди № 40-03-16 від 01.03.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3812/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварту" 101 199 грн (сто одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн 45 коп. боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору. На виконання рішення суду видано наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3813/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апелянт стверджує, що позивачем не було виставлено йому жодного рахунку на проведення оплати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3813/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" на 13.03.2018.

В судове засідання, яке відбулось 13.03.2018 з'явився представник позивача. Від відповідача до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника у розгляді справи № 640/253/18 у місті Харків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 розгляд справи відкладено до 27.03.2018.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

01 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварту" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" (суборендар) було укладено Договір суборенди 0-03-16.

Згідно із даним договором Орендар зобов'язався передати Суборендарю в тимчасове платне користування приміщення, яке знаходиться в будівлі торгового центру, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, будинок 6, а Суборендар зобов'язався прийняти, оплатити користування і повернути Приміщення Орендарю на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору Сторони погодилися, що строк фактичного використання Суборендарем Приміщення (Строк суборенди), починає обчислюватися з дня підписання Акту передачі Приміщення. Строк суборенди за Договором становить 35 місяців.

Згідно п. 8.1. Договору Суборендар зобов'язаний здійснювати оплату за користування приміщенням /інші платежі в розмірах і в терміни, означувані Договором.

Згідно п.8.11 Договору передбачено, що якщо Договір буде припинений (відмова, розірвання тощо) з будь-якої причини, за винятком випадків припинення Договору з вини Суборендаря (але включаючи випадок припинення Договору за взаємною згодою Сторін), то Гарантійний платіж, визначений п.8.8. Договору, зараховується в рахунок оплати орендної плати за останній місяць користування Приміщенням, при цьому сума Орендної плати та інших платежів, передбачених цим Договором, не покриті Гарантійним платежем, підлягають оплаті в загальному порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 8.12 Договору у інших випадках дострокового припинення (відмови, розірвання тощо) цього Договору сума Гарантійного платежу Суборендареві не повертається.

Пунктом 34.3. Договору передбачено, що Орендар має право відмовитися від цього Договору і вимагати повернення Приміщення, якщо Суборендар не вносить Орендну плату, Комунальні платежі, Плату за обслуговування, Гарантійний платіж та інші платежі за Договором протягом трьох місяців з моменту виникнення такої заборгованості. У разі відмови Орендаря від Договору цей Договір є розірваним з моменту направлення Суборендарю повідомлення Орендаря про відмову від Договору.

Згідно з п. 34.5 Договору Сторони погодили, що у випадку дострокового припинення (розірвання) дії цього договору з ініціативи Суборендаря, як то передбачено п. 34.4 даного Договору, та/або дострокового припинення (розірвання) дії цього договору внаслідок порушення суборендарем своїх зобов'язань, у Орендаря виникає право додатково вимагати сплати погодженої Сторонами суми (Компенсаційна сума), в розмірі еквівалентному 1024,85 (однієї тисячі двадцять чотири 0,85) доларів США, оплата здійснюється в гривнях по офіційно встановленому курсу НБУ на день здійснення оплати, а у Суборендаря відповідно виникає додаткове зобов'язання сплатити на користь Орендаря вищезазначену "Компенсаційну суму" в повному обсязі протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги Орендаря.

На виконання умов Договору між сторонами був підписаний Акт передачі приміщень від 01 березня 2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних та інших платежів за договором належним чином не виконав.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем в частині сплати щомісячних орендних та комунальних платежів за період березень - вересень 2016 року становить 75004,28 грн.

Згідно п. 8.8. Договору Сторони дійшли взаємної згоди, що договірним способом забезпечення зобов'язань Суборендаря за цим Договором (сплата Орендної плати тощо) є внесення Суборендарем Гарантійного платежу Орендарю. Суборендар зобов'язаний був сплатити Орендарю Гарантійний платіж в розмірі 13580,00 грн в термін до 10 березня 2016 року.

Але відповідачем в порушення п.8.8. Договору було частково сплачено суму Гарантійного платежу у розмірі 8730,00 грн.

У п.8.11 Договору сторони дійшли зголи про те, якщо Договір буде припинений (відмова, розірвання тощо) з будь-якої причини, за винятком випадків припинення Договору з вини Суборендаря (але включаючи випадок припинення Договору за взаємною згодою Сторін), то Гарантійний платіж, визначений п.8.8. Договору, зараховується в рахунок оплати орендної плати за останній місяць користування Приміщенням, при цьому сума Орендної плати та інших платежів, передбачених цим Договором, не покриті Гарантійним платежем, підлягають оплаті в загальному порядку, передбаченому Договором.

Згідно п.8.12 Договору у інших випадках дострокового припинення (відмови, розірвання тощо) цього Договору сума Гарантійного платежу Суборендареві не повертається.

Отже, оскільки договір був припинений в зв'язку з невиконанням Суборендарем взятих на себе зобов'язань за Договором (вина Суборендаря), то у відповідності з п. 8.12 Договору сума Гарантійного платежу Суборендареві не повертається.

Таким чином, під час вираховування суми заборгованості по орендній платі, платі за обслуговування та відшкодовуванню витрат на оплату використаних в Приміщенні Комунальних послуг частково сплачений Відповідачем Гарантійний платіж у розмірі 8730,00 грн. не враховувався.

30.06.201 Позивачем було направлено Відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором оренди №40-03-16 від 01 березня 2016 року. Вказана претензія була залишена без відповіді.

Крім того, згідно з п. 34.5 Договору Сторони погодили, що у випадку дострокового припинення (розірвання) дії цього договору з ініціативи Суборендаря, як то передбачено п. 34.4 даного Договору, та/або дострокового припинення (розірвання) дії цього договору внаслідок порушення суборендарем своїх зобов'язань, у Орендаря виникає право додатково вимагати сплати погодженої Сторонами суми («Компенсаційна сума»), в розмірі еквівалентному 1024,85 (однієї тисячі двадцять чотири 0,85) доларів США.

25.10.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату компенсаційної сумі у розмірі 26195,17 грн. Вказана сума також сплачена відповідачем не була.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 101199 грн 45 коп.

30.06.2016 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо сплати боргу по орендній платі за договором, яка була залишена без відповіді та задоволення. Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин колегія суддів вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди у розмірі 101199 грн 45 коп. обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо тверджень апелянта про те, що позивачем не було виставлено йому жодного рахунку на проведення оплати, колегія суддів відзначає, що порядок проведення щомісячних платежів був обумовлений у п. 8.5 договору, згідно із яким орендну плату суборендар зобов'язаний сплатити авансом не пізніше 25-го числа календарного місяця, що передує оплачуваному календарному місяцю.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про дотримання місцевим господарським судом вимог ст.ст. 86, 236 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, розгляду всіх обставин справи, підтверджених наявними у справі доказами, які мали бути досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи в їх сукупності, керуючись законом та нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Вищезазначені обставини свідчать про безпідставність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78", викладених у апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3812/16.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3812/16 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна компанія 78" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3812/16 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3812/16.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3812/16.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов