Ухвала суду № 73127955, 03.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2018 р. Справа № 918/844/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол"

про стягнення 16 296 грн 70 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21" (надалі - Позивач) звернулось в господарський суд Рівненської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" (надалі - Відповідач) про стягнення 16 296 грн 70 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року (головуюча суддя - Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.) було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд апеляційної скарги Відповідача на 14 березня 2018 року.

Водночас, ухвалою суду від 14 березня 2018 року (головуюча суддя - Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.), з підстав, висвітлених в ній, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача було закрито.

Суд констатує, що 19 березня 2018 року Відповідач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження оспорюваного рішення, котрі підписані директором Відповідача - ОСОБА_2.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/844/17 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Листом від 19 березня 2018 року Рівненським апеляційним господарським судом було витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №918/844/17.

Суд констатує, що 26 березня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 02 квітня 2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої суддя (судді-доповідача) Олексюк Г.Є та в силу дії статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/844/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02 квітня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до її складу та визначено новий склад, а саме: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 03 квітня 2018 року, у зв'язку із тим, що суддя (член колегії) Петухов М.Г. з 02 квітня 2018 року по 10 квітня 2018 року включно перебуватиме у відпустці, а з 11 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року включно перебуватиме у відрядженні (кваліфікаційне оцінювання у ВККСУ на відповідність займаній посаді) та з урахуванням того, що суддя (член колегії Гудак А.В.) з 03 квітня 2018 року по 04 квітня 2018 року перебуватиме у відрядженні (кваліфікаційне оцінювання у ВККСУ на відповідність займаній посаді) в силу дії статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було призначено заміну суддів членів-колегії у справі №918/844/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03 квітня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до її складу та визначено новий склад, а саме: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В..

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Як вказано вище в даній ухвалі, разом з апеляційною скаргою, Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оспорюваного рішення.

Відповідно до статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі №918/844/17, суд задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 ГПК України.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 ГПК України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписаи частини 10 статті 270 ГПК України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що в силу дії пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Водночас, враховуючи положення статті 262 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 918/844/17 та зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі №918/844/17 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідача.

Керуючись статями 119, 234, 262, 263 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Бімол" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі № 918/844/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі № 918/844/17.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі №918/844/17 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол".

4. Запропонувати Позивачу в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та доданих до нього документів Відповідачу, в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.