Ухвала суду № 73127853, 02.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/19853/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

про виправлення описки

в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017

у справі № 910/19853/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк

«Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 205 013, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 910/19853/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017, призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 у справі № 910/19853/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 в частині зупинення провадження у справі скасовано. Справу № 910/19853/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Нафтохімімпекс» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/19853/16 в частині невірного зазначення прізвища представника відповідача, дати на номеру договору про відновлювану кредитну лінію.

18.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла ще одна заява ТОВ «Нафтохімімпекс» про виправлення описки аналогічного змісту у згаданій постанові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 910/19853/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 24.01.2018, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у цій справі задоволено частково. Внесено виправлення у вступну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/19853/16 щодо прізвища представника відповідача «ОСОБА_3.» замість «Яковлєв О.С.». Решту тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/19853/16 залишено без змін за безпідставності вимог заявника про виправлення дати та номера договору про відновлювану кредитну лінію.

06.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Нафтохімімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 мотивована тим, що в тексті описової частини згаданої ухвали невірно зазначено номер справи № 910/19853/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/19853/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі 910/19853/16 відмовлено.

26.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Нафтохімімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 мотивована тим, що в тексті описової частини згаданої ухвали також невірно зазначено номер справи № 910/19853/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі 910/19853/16 відмовлено.

07.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла чергова заява ТОВ «Нафтохімімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 мотивована тим, що в тексті описової частини згаданої ухвали апеляційної інстанції також невірно зазначено номер справи № 910/19853/16.

Для розгляду цієї заяви ТОВ «Нафтохімімпекс» 28.03.2018 Господарським судом міста Києва на запит Київського апеляційного господарського суду України надіслано матеріали справи № 910/19853/16.

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вище згадувалось й встановлено матеріалами справи, відповідачем неодноразово подавались безпідставні заяви про виправлення описок в судових рішеннях суду апеляційної інстанції, зокрема, в заявах б/н від 07.07.2017 та від 14.07.2017 (вх. № 09-10/4405/17 від 11.07.2017 та вх. № 09-10/4593/17 від 18.07.2017 відповідно), де необґрунтовано вказувалось про невірне зазначення в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №910/19853/16 номеру та дати договору про відновлювану кредитну лінію, адже предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 (належним чином завірена копія наявна в матеріалах справи (а. с. 13-16, т. 1), про це й зазначено в описовій частині згаданої постанови. Про наведене йдеться й в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 910/19853/16 (залишеній без змін постановою Верховного Суду від 24.01.2018), якою згадані заяви відповідача задоволено частково, внесено виправлення в частині зазначення прізвища представника відповідача, а в решті - щодо виправлення номера та дати договору, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №910/19853/16 залишено без змін.

В заявах б/н від 06.10.2017 та б/н від 23.01.2018 відповідач безпідставно посилався на невірне зазначення номеру справи № 910/19853/16 у відповідних ухвалах суду апеляційної інстанції, зокрема, від 15.09.2017 та від 25.10.2017, відтак ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та від 20.02.2018 в задоволенні вищезгаданих заяв ТОВ «Нафтохімімпекс» відмовлено.

Наразі подаючи чергову заяву б/н від 03.03.2018 (вх. № 09.1-13/5147/18 від 07.03.2018) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017, яка за своїм змістом аналогічна заяві б/н від 23.01.2018 (вх. 09.1-11/601/18 від 26.01.2018), відповідач повторно вказав про невірне зазначення номеру справи № 910/19853/16 в тексті описової частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017, питання про виправлення якої вже предметом розгляду судом апеляційної інстанції з постановленням відповідної ухвали від 20.02.2018 у даній справі.

Наведені обставини дають підстави вважати, що відповідач навмисно подає безпідставні заяви про виправлення описок в процесуальних рішеннях апеляційного суду, що є підставами для відмови в їх задоволенні, зокрема, заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017, питання про виправлення якої вже було розглянуто апеляційним судом, а це в свою чергу призводить до штучного затягування розгляду справи №910/19853/16, адже надіслання місцевим господарським судом матеріалів справ до судів вищих інстанцій в зв'язку з надходженням відповідних заяв унеможливлює розгляд Господарським судом міста Києва даної справи по суті спору.

За змістом ч. 1 ст. 69 ГПК України (в редакції станом на дату подання позову) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 ГПК України ).

Вищенаведені недобросовісні дії відповідача - тривале, протягом більше як півроку, безпідставне звернення до апеляційного господарського суду з приводу виправлень судових рішень цієї судової інстанції та подальше їх касаційне оскарження, свідчать про зловживання ТОВ «Нафтохімімпекс» своїми процесуальними правами (а саме правом на подання заяви про виправлення описки), так як вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим ст. 2 ГПК України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, апеляційний суд визнає зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» з подання чергової заяви б/н від 03.03.2018 (вх. № 09.1-13/5147/18 від 07.03.2018) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі 910/19853/16, питання про ті самі виправлення вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, відтак на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України залишає її без розгляду.

Водночас, за приписами ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Заходами процесуального примусу згідно ч. 1 ст. 131 ГПК України є процесуальні дії, що вчиняються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф (ч. 1 ст. 132 ГП України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум у 2018 році на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018»).

З огляду на допущені відповідачем зловживання процесуальними правами, з метою запобігання зловживання відповідачем процесуальними правами та спонукання відповідача до добросовісного виконання ним процесуальних прав, апеляційний суд дійшов висновку, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до відповідача є накладення штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 5 286, 00 грн. з врахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили на підставі ч. 2 ст. 236 ГПК України з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 43, 135, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» з подання чергової заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі 910/19853/16, питання щодо виправлення якої вже було розглянуто судом апеляційної інстанції.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» б/н від 03.03.2018 (вх. № 09.1-13/5147/18 від 07.03.2018) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі 910/19853/16 залишити без розгляду.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 31029407) за зловживання процесуальними правами захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 5 286, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 31029407) в дохід Державного бюджету України 5 286, 00 грн. штрафу.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 02.04.2018.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців - у строк до 02.07.2018.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 31029407).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук