Ухвала суду № 73127782, 03.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа№ 910/4852/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Мартюк А.І.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 03.04.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Николаєвстройкомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2017

у справі № 910/4852/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський

глиноземний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року по справі № 910/4852/17 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по власних вантажних вагонах, шляхом зняття ознаки оренди з причини "Повернення орендованого вагону власнику".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Николаєвстройкомплект" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/4852/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Николаєвстройкомплект" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Пашкіна С.А., Чорногуз М.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії суддів змінювався.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справу № 910/4852/17 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 справу №910/4852/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/4852/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 справу №910/4852/17 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 14.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 відкладено розгляд справи на 14.03.2018 та надано Приватному підприємству "Николаєвстройкомплект" тиждень для подання всіх клопотань та додаткових доказів.

14.03.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у задоволенні клопотань про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про призначення судової залізнично-транспортної експертизи, про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями у пов'язаних справах № 915/1316/16, № 915/59/18, № 915/1043/16, про застосування заходів процесуального примусу відмовлено та оголошено перерву до 20.03.2018.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 20.03.2018 на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 розгляд справи призначено на 03.04.2018.

03.04.2018 через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Николаєвстройкомплект" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Руденко М.А., Мартюк А.І.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Руденко М.А., Мартюк А.І., а саме, на думку Приватного підприємства "Николаєвстройкомплект" відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є суб'єктом владних повноважень, який виконує функції Держави. Виходячи з цього, даний спір не є підсудним господарському суду та повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

В той же час , Приватне підприємство "Николаєвстройкомплект" вважає, що у колегії суддів вже склалась повна позиція по даній справі, що перешкоджає неупередженому розгляду справи.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявника зводяться до оцінки обставин справи, які суд повинен здійснювати за результатами її розгляду. При цьому заявник не обґрунтовує належним чином обставини, які на його думку свідчать про, зокрема, упередженість або необ'єктивність судової колегії.

За таких обставин, зазначені доводи Приватного підприємства "Николаєвстройкомплект" не є підставою для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Руденко М.А., Мартюк А.І.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Руденко М.А.., Мартюк А.І., справа підлягає передачі для визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/4852/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

А.І. Мартюк