Ухвала суду № 73127762, 03.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.04.2018 справа № 908/1879/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької областівід20.02.2018р. (повний текст складено 02.03.18р. у м.Запоріжжя)у справі№908/1879/17 (головуючий суддя Топчій О.А., Носівець В.В., Дроздова С.С.)за позовом:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київдо відповідача: Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2», м. Запоріжжяпрозобов’язання виконання умов договору від 06.12.2012 №41 Про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2018 року.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається до апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України додано рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018р. по справі №908/1879/17.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено наступне: «Рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2018р. у справі 908/1879/17 скасувати». Проте, в матеріалах справи вказане рішення суду відсутнє.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не зазначено, яке саме рішення оскаржується, отже, не виконано вимоги пункту 4 частини 2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018р. по справі № 908/1879/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом зазначення в апеляційній скарзі документу, на який скаржник звертається з апеляційною скаргою.

Роз’яснити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що в разі не усунення в установлений строк визначених ухвалою суду недоліків, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу , 1. у справу