Ухвала суду № 73127712, 02.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/14535/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання експерта № 3782/18-52 про надання транспортного засобу та додаткових матеріалів

у справі № 910/14535/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ЛВМ Холдінг "

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України"

про стягнення 20 468,21 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2017 р. у справі № 910/14535/17 відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2017 р., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з апеляційною скарго, скаржником було подано клопотання про призначення судової експертизи

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг", та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у справі клопотання позивача було задоволення, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідних інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено. На вирішення експертів судом було поставлено наступне питання:

- Яким чином було утворено комплекс пошкоджень задньої частини автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. АА7855РС ?

- Чи перебував автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. АА7855РС в нерухомому стані під час його пошкодження ?

- Чи наявні на місці пошкодження автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. АА7855РС сліди руху ?

29.03.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання транспортного засобу та додаткових матеріалів, а також матеріали даної справи.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить надати:

- надати всі наявні якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) вказаних автомобілів, зроблені на місці пригоди та під час вже проведених оглядів і досліджень;

- надати на експертний огляд до КНДІСЕ автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. АА7855РС, у невідновленому після ДТП стані (у випадку неможливості надати автомобіль до КНДІСЕ, просимо забезпечити виїзд експертів до місця знаходження автомобіля та назад до інституту);

- забезпечити присутність сторін по справі при огляді (у разі неявки однієї із сторін огляд може бути проведений без її участі).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями від 27.07.2015 р. N 1350/5), коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів вважає, що такі докази необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Отже, ураховуючи, що розгляд даної справи було розпочато згідно приписів попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України, якою передбачалася можливість продовження встановленого законом процесуального строку розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання з урахуванням розумних строків, що відповідають засадам господарського судочинства та нададуть можливість об`єктивного встановлення обставин спору.

Керуючись статтями 2, 81, 102, 114, 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/14535/17

2. Розгляд справи № 910/14535/17 призначити на 17.04.2018 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 14, ІІ поверх).

3. Зобов'язати сторони завчасно у строк до 17.04.2018 р. надати суду всі наявні якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) вказаних автомобілів, зроблені на місці пригоди та під час вже проведених оглядів і досліджень. Надати письмові пояснення стосовно вимог експерта, а саме:

- надати на експертний огляд до КНДІСЕ автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. АА7855РС, у невідновленому після ДТП стані (у випадку неможливості надати автомобіль до КНДІСЕ, просимо забезпечити виїзд експертів до місця знаходження автомобіля та назад до інституту);

- забезпечити присутність сторін по справі при огляді (у разі неявки однієї із сторін огляд може бути проведений без її участі).

4. Зазначені вище додаткові матеріали оформити відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко