Ухвала суду № 73127612, 03.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

03.04.2018 м. ХарківСправа № 922/3124/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 410 349,27 грн., пені - 60 117,84 грн., трьох відсотків річних - 7 214,20 грн. та інфляційних втрат - 23 558,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки ДБ-Ф16 від 18.05.2016 р., в частині здійснення оплати за поставлений товар, що призвело до утворення заборгованості та нарахування позивачем відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Ухвалою від 30.11.2017 р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі та зупинено розгляд справи №922/3124/17. Проведення експертизи було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експертам було поставлено наступне питання: "Яка вартість повернутого відповідачем (ТОВ «ТБ «Салтівський рітейл») товару позивачу (ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі») відповідно до наявних в матеріалах справи накладних на повернення. Предметом розгляду є накладні на повернення товару (т.4 а.с.1-168, т. 5 а.с.1-161).

02.04.2018 р. до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи №922/3124/17 із листом від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України, в якому повідомляється, що матеріали справи повертаються без проведення експертизи у зв’язку з тим, що ТОВ «ТБ «Салтівський рітейл» не було проведено оплату експертизи згідно рахунку інституту №3563 від 18.12.2017 р.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В той же час, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у даній справі не було розпочато, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 230, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/3124/17.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 26.04.2018 р. об 11:00.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

5. Встановити учасникам справи строк до 25.04.2018 р. на подання до суду заяв по суті справи чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2