Ухвала суду № 73127552, 26.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" березня 2018 р.Справа № 922/6491/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця (вх. №5388 від 26.02.2018) по справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНІМ ГРУП", м.Харків про стягнення 2 028 599,25 грн. за участю представників:

стягувача (скаржника) - не з’явився

боржника - не з’явився

представника ДВС - ОСОБА_1 (дов. № 16 від 12.01.18)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто справу за позовом ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до ТОВ "КОНІМ ГРУП" про стягнення 80398397,58 грн., в межах якої 26.02.2018 до господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх. №5388), в якій стягувач просить:

1. визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка полягає: у не відновленні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2016 №922/6491/15; у не надсиланні постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження; у ненаданні відповіді на запит ДП "НАЕК "Енергоатом" №17453/10 від 13.12.2017;

2. зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області: відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2016 №922/6491/15; надіслати на адресу ДП "НАЕК "Енергоатом" постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження; надати відповідь на запит ДП "НАЕК "Енергоатом" №17453/10 від 13.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2018 (суддя Чистякова І.О.) була прийнята скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх.№5388 від 26.02.2018) до розгляду та її розгляд призначено на 12.03.2018 о 15:00 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чистякової І.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 12.03.2018, для розгляду заяви №5388 по справі №922/6491/15 було призначено головуючого суддю Ольшанченка В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 суддею Ольшанченко В.І. заявлено самовідвід по скарзі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №2494/10 від 21.02.2018 (вх.№5388 від 26.02.2018) на бездіяльність державного виконавця у справі №922/6491/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 14.03.2018, для розгляду заяви №5388 по справі №922/6491/15 було призначено головуючого суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2018 року cкаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 р. об 11:30.

22.03.2018 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання (вх. 7768) про розгляд скарги без участі представника ДП "НАЕК "Енергоатом".

Представник боржника у судове засідання з розгляду скарги не з’явився.

Представник ДВС у судовому засіданні пояснив, що постанова про відновлення виконавчого провадження ВП № 51005770 була прийнята 17.11.2017, а відповідь на звернення стягувача була надана листом № 463 від 12.01.2018, на підтвердження чого надано до матеріалів справи відповідні копії.

Розглянувши матеріали скарги у сукупності з наданими до матеріалів справи документами та заслухавши пояснення представника органу ДВС судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року у справі №922/6491/15 позов задоволено частково в сумі 1990053,18 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНІМ ГРУП" (61000, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, код ЄДРПОУ 34646887) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) неустойки за договором про надання послуг №2778-1/33-НАЕК від 14.10.2010 в сумі 1990053,18 грн. та судовий збір в сумі 29850,80 грн.

26.02.2016 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2016 господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

17.10.2016 до господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. №308), в якій стягувач просив суд визнати недійсною постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ОСОБА_2 від 21.09.2016 ВП№51005770 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2016 року скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії органу державної виконавчої служби задоволено та визнано недійсною постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2016 ВП№51005770 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Як зазначає скаржник (стягувач), в порушення приписів ст.ст. 28, 41 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець не надіслав на адресу стягувача винесену постанову про відновлення виконавчого провадження, та в порушення приписів ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" не розглянув запит ДП "НАЕК "Енергоатом" № 17453/10 від 13.12.2017 р. та не надав відповідь на такий запит.

Разом з тим, судом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень , за адресою в мережі Інтернет, з урахуванням пояснень наданих представником відділу ДВС встановлено, 17.11.2017 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в порядку ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" була винесена постанова ВП № 51005770 про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу № 922/6491/15 від 26.02.2016.

В свою чергу, 12.01.2018 р. на звернення стягувача № 17453 від 13.12.2017 була надана відповідь, листом № 463.

У зв’язку з чим, з урахуванням склавшихся між сторонами правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд закриває провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця (вх. №5388) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору за скаргою станом на час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця (вх. №5388 від 26.02.2018).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.03.2018.

Ухвалу підписано 30.03.2018.

Суддя ОСОБА_3