Рішення № 7312750, 14.12.2009, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-845

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

14 грудня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Бориспільського відділення № 3036 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Бориспільського відділення № 3036 » звернувся до суду з даним позовом, стверджуючи що 19.06.2008 року між банком та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договiр № 911. Вiдповiдно до вищевказаного договору, позивач надав вiдповiдачу кредит на споживчі цілі у сумi 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень строком на 36 місяців із розрахунку 28 % річних з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 19 червня 2011 року.

В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки до кредитного договору № 911 від 19.06.2008 року, згідно з яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за Кредитним договором.

Згідно п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов»язався не пізніше до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі в валюті наданого кредиту рівними частинами, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкового перерахування починаючи з липня 2008 року. Відповідно з п. 4.3.5 Кредитного договору боржник зобов»язався відповідати всіма своїми коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з договору.

Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кошти у сумі 18000 гривень на споживчі цілі, в той час, як боржник наданий кредит в строки встановлені Кредитним договором не погасив.

В зв»язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобов»язань за договором, позивачем направлялися позичальниці ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 листи-повідомлення та листи застереження про наявну заборгованість за наданим кредитом по чергових платежах та нарахованих відсотках, з пропозицією погасити прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів та відсотків в зазначений в листі термін. На зазначені листи ОСОБА_1 ніяким чином не відреагувала, в установу банку не з»явилася, суму заборгованості не погасила. Просять суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Пономаренко Катерина Олександрівна уточнила позовні вимоги, та пояснила суду, що 19.06.2008 року між банком та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договiр № 911. Вiдповiдно до вищевказаного договору, позивач надав вiдповiдачу кредит на споживчі цілі у сумi 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень строком на 36 місяців із розрахунку 28 % річних з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 19 червня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки до кредитного договору № 911 від 19.06.2008 року, згідно з яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за Кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору та не здійснює платежів для погашення кредиту і сплати відсотків з травня 2009 року. В зв»язку з даним порушенням у відповідачки ОСОБА_1 на даний час утворилась заборгованість по сплаті кредиту згідно умов Кредитного договору. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18526 гривень заборгованості за кредитним договором та державне мито в сумі 185 гривень 26 копійок та 120 гривень сплачених позивачем за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно брала кредит у «Державному ощадному банку України» в особі філії Бориспільського відділення № 3036». Борг за кредитним договором зобов»язується погасити у найближчий час, так, як її діти вже пішли працювати, тому вони їй допоможуть погасити заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився. Про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява від відповідача про згоду з заявленими позовними вимогами та про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між банком та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договiр № 911. Вiдповiдно до якого, позивач надав вiдповiдачу кредит на споживчі цілі у сумi 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень строком на 36 місяців із розрахунку 28 % річних з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 19 червня 2011 року.

В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки до кредитного договору № 911 від 19.06.2008 року, згідно з яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за Кредитним договором.

Згідно п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов»язався не пізніше до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі в валюті наданого кредиту рівними частинами, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкового перерахування починаючи з липня 2008 року. Відповідно з п. 4.3.5 Кредитного договору боржник зобов»ячався відповідати всіма своїми коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з договору.

Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кошти у сумі 18000 гривень на споживчі цілі, в той час, як боржник наданий кредит в строки встановлені Кредитним договором не погасив.

В зв»язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобов»язань за договором, позивачем направлялися позичальниці ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 листи-повідомлення та листи застереження про наявну заборгованість за наданим кредитом по чергових платежах та нарахованих відсотках, з пропозицією погасити прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів та відсотків в зазначений в листі термін. На зазначені листи ОСОБА_1 ніяким чином не відреагувала, в установу банку не з»явилася, суму заборгованості не погасила.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 185 грн. 26 коп. та 120 гр. за інформаційно технічне забезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Бориспільського відділення № 3036

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією кредитного договору № 911 від 19.06.2008 року;

- ксерокопією договору поруки № 2092 від 19.06.2008 року ;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1 серії КН № 571585 від 26. 01.1998 року;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2 серії СМ № 121555 від 29. 06.1999 року;

- ксерокопією листа вимоги № 823 від 31 липня 2009 року,

- ксерокопією листа повідомлення № 824 від 31 липня 2009 року,

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст..ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218 ЦПК України, ст..509,525, 526, 527, 530 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників на підставі договору поруки від 19.06.2008 року заборгованість за кредитним договором № 911 від 19.06.2008 року у сумі 18526 (вісімнадцять тисяч п»ятсот двадцять шість) гривень( на рах. № 37396005 в Бориспільському відділенні Ощадбанку, МФО 320133, ЄДРПОУ 02760838), витрат по сплаті судового збору 185 грн. 26 коп., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (на рах. № 37396005 в Бориспільському відділенні Ощадбанку, МФО 320133, ЄДРПОУ 02760838 )

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Єременко В.М.