Ухвала суду № 73127465, 29.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 920/1128/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1128/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» (вул. Механізаторська, буд. 4А. к. 23, м. Харків, 61054),

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Велико-Писарівський, Сумська область, 42839),

про стягнення 700065,66 грн. на підставі договору купівлі-продажу № 24-03/1 від 24.03.2017,

представники сторін:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором купівлі-продажу від 24.03.2017 № 24-03/1 у розмірі еквівалентному 17000 Євро, що станом на 20.11.2017 за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк» складає 543830 грн., суми інфляційного збільшення 16971,72 грн., 3% річних в сумі 5006,22 грн., проценти в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 42463,44 грн., штраф в сумі 108766 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28.11.2017 порушено провадження у справі.

23.01.2018 представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву (вх. № 626 від 23.01.2018), в якій посилаючись на пункт 2 частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку зі зростанням курсу Євро до гривні, збільшення строку прострочення відповідачем виконання зобов’язання, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором купівлі-продажу від 24.03.2017 № 24-03/1 у розмірі еквівалентному 17000,00 Євро, що станом на 23.01.2018 року за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк» складає 604350,00 грн., три відсотки річних у розмірі 245,00 Євро, що станом на 23.01.2018 року за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк» складає 8709,75 грн., штраф у розмірі 3400,00 Євро, що станом на 23.01.2018 року за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк» складає 120870,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав письмовий відзив на позов вих. № 5 від 11.01.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до договору № 24-03/1 від 24 березня 2017 року, укладеного між сторонами, позивач згідно акту приймання-передачі до договору від 24.03.2017 року передав, а відповідач прийняв прес-підбирач JOHN DEERE тип 592, сер. номер СС0592х040528, рік 2004, б/в за ціною 502350,00 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно вказаного акту, який являється додатком до договору від 24 березня 2017 року, ціна визначена, як така, що є остаточною і коригування її відносно еквіваленту до євро не передбачено, також не зазначено, що вартість зазначена в акті дорівнює еквіваленту до євро на дату складання акту, що також свідчить про те, що ціна є незмінною і сторонами це погоджено.

За вказаних обставин, відповідач вважає безпідставною вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 543830,00 грн., і відповідно безпідставним є також нарахування штрафних санкцій на вказану суму основної заборгованості, а не на суму 502350,00 грн.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 625 від 23.01.2018) не погоджується з позицією відповідача та зазначає, що вартість одиниці товару за договором встановлено в еквіваленті до євро і складає 17000,00 євро за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк». Оплата проводиться в гривнях за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк», встановленим на дату платежу та встановлено граничний термін для розрахунків - 01 серпня 2017 року. Отже, підписавши зазначений договір відповідач визнав, що вартість одиниці товару становить 17000,00 Євро, проте розрахунок за нього проводиться в національній валюті та у розмірі, що відповідатиме еквіваленту зазначеної вартості одиниці товару - 17000,00 Євро. В акті приймання-передачі від 24.03.2017 зазначено, що ціна одиниці товару становить 502350,00 грн., проте відповідачем не взято до уваги, що цей акт складено в момент фактичного передання товару позивачем відповідачу, а саме 24.03.2017 - в день підписання договору та на цей момент його вартість становила саме 502350,00 грн., тобто за курсом 29,55 грн. за 1 Євро.

Таким чином, позивач вважає необґрунтованим посилання відповідача на зазначений акт, як на підставу фіксування вартості товару у розмірі 502 350,00 грн., а отже і на визначення цієї вартості для нарахування розмірів штрафних санкцій та трьох відсотків річних.

Щодо розміру штрафу позивач зазначає у відповіді на відзив, що виходячи з частини другої статті 231 Господарського кодексу України, застосування до боржника, який порушив господарське зобов’язання, штрафної санкції у вигляді штрафу, передбаченого абзацом 3 частини другої статті 231 Господарського кодексу України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов’язання, пов’язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (Постанова ВСУ по справі №3-11гс11 від 28.02.2011р. та Постанова ВСУ по справі №3-4гс11 від 25.01.2011р.).

Таким чином, позивач вважає, що його вимога щодо стягнення штрафу у розмірі 20 % від вартості товару, за не виконання відповідачем свого зобов’язання, щодо сплати коштів за товар в строк до 01.08.2017, є таким, що відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 23.01.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання до 27.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018 було відкладено підготовче засідання на 27.02.2018 та зобов’язано відповідача повторно надати суду відзив на уточнену позовну заяву позивача, а ухвалою суд від 27.02.2018 закрито підготовче провадження у справі № 920/11281/17 та призначено зазначену справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, у зв?язку з необхідністю витребувати у відповідача відзиву на уточнену позовну заяву та у позивача відповідь на відзив на уточнену позовну заяву та витребувати у сторін додаткові письмові пояснення з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 19 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

2. Відповідачу – повторно надати суду відзив на уточнену позовну заяву позивача у строк до 16.04.2018, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Позивачу – повторно надати суду: відповідь на відзив відповідача на уточнену позовну заяву у строк до 18.04.2018, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України; письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства України щодо того, чому саме позивач нараховує заборгованість відповідача за офіційним комерційним курсом ПАТ «Приватбанк»; інформацію щодо того, скільки складав в гривнях офіційний комерційний курс ПАТ «Приватбанк» на дату платежу, а також підстави нарахування заборгованості, 3 % річних та штрафу у валюті Євросоюзу; пояснення щодо неспівпадання ціни позову, яка зазначена на першому аркуші уточненої позовної заяви з сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача у прохальній частині уточненої позовної заяви; детальний розрахунок ціни позову з посиланням на пункти договору та норми чинного законодавства України.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 02 квітня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.