Ухвала суду № 73127389, 02.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 920/152/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/152/18

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ,

до відповідачів: 1. Відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області, м.Конотоп, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська продуктова компанія», м.Суми,

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору №77 від 20.02.2018 про постачання товару за державні кошти на загальну суму 1 445 810 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідачів: 1, 2 не з’явились

прокурор: Степанян С.Л., службове посвідчення №048046 від 27.09.2017

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд визнати недійсними результатів публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області від 09.02.2017 щодо визначення переможця державної закупівлі ТОВ «Сумська продуктова компанія»; визнати недійсним договір №77 від 20.02.2018, укладений між відділом освіти Конотопської міської ради Сумської області і ТОВ «Сумська продуктова компанія» за результатами процедури публічної закупівлі. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники позивача, відповідачів в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Від відповідача 1 надійшов письмовий відзив №01-12/22 від 14.03.2018, в якому він зазначає про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач 2 подав суду заяву від 23.03.2018 про розгляд справи без участі його представника, в якій також зазначив про те, що не вбачає підстав для визнання договору №77 від 20.02.2018 про постачання товару за державні кошти недійсним, будь-яких додаткових обґрунтувань щодо вимог позивача не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Прокурор підтримує позовні вимоги, подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 524 грн. 00 коп., інші не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань прокурор не має.

Відповідачами подано письмові відзиви на позов. Судові витрати не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань відповідачами заявлено не було.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02.04.2018 судом з’ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183,185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на « 25» квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1