Ухвала суду № 73126659, 02.04.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 906/202/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглянувши клопотання ТОВ "Рідний продукт" від 30.03.2018р про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" (смт.Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "Крупний" (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 290826,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Крупний" про стягнення 290826,99грн, з яких 250000,00грн сума основного боргу, 8856,44грн пеня, 27000,00грн штрафна неустойка, 2250,00грн інфляційні витрати, 2720,55грн - 10% річних від суми заборгованості.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.03.2018р зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.04.2018р.

На адресу суду 02.04.2018р від ТОВ "Рідний продукт" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, а саме 10.04.2018р об 11:00 по справі №906/202/18 у режимі відеоконференції, а також визначити суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань - Господарський суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, згідно Програми бронювання систем відеоконференцзв'язку Господарського суду Житомирської області майданчики відеоконференцзв'язку на дату призначеного у даній справі судового засідання заброньовані у період з 10:00 год. до 13:00 год. (зал №415 та зал №207).

Отже, у суду об'єктивно відсутня технічна можливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Рідний продукт" про участь у судовому засіданні 10.04.2018р в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - ТОВ "Рідний продукт" про забезпечення його участі в судовому засіданні 10.04.2018р в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/202/18.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - сторонам (рек. з пов.)