Ухвала суду № 73126558, 03.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/562/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

про стягнення передоплати та штрафних санкцій за договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг про стягнення передоплати та штрафних санкцій за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року, в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018р. задоволено клопотання відповідача щодо поновлення строків для подання відзиву, продовжено строк для подання відзиву відповідачем в строк до 11.04.2018р. та відкладено підготовче засідання на 18.04.2018р. о 12:30.

02.04.2018 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані незаконним утриманням обладнання та матеріалів, а саме: лебідка електрична Q-2,5 т., лебідка ручна Q-3,2т., трос Ф10 3м-2 шт., обтискачи Ф10-6шт., мотузка прядив'яна 25м, набір ріжкових ключів від М10 до М36, електричний продовжувач 380В 30м., зварювальний кабель мідний д. 16 мм-25м, кабель зварювальний - 20м., різак пропановий "ДОНМЕТ", монтаж 2 шт., молоток 0,7 кг., -2 шт., блок монтажний, пояс монтажний - 3 шт., зварювальний щит, каска монтажна - 2 шт., шланг кисневий 20м., домкрат Q-3 т., трос Ф8 30м-2шт, шліфувальна машинка кутова DWT WS13-180 - 1шт., строк 1 шт, зварювальний апарат з кабелями стаціонарними - 1 комплект, кабель силовий 4*2,5 -60м., використаних позивачем для виконання робіт згідно договору підряду № 122-17 від 23.11.2017р.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 18.04.2018 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

4. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати до суду відзив на позовну заяву в строк до 13.04.2018р.; направити копію відзиву на адресу позивача за зустрічним позовом; докази направлення надати до суду.

5. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати до суду відповідь на відзив в строк до 18.04.2018р.; направити копію відповіді на відзив на адресу відповідача за зустрічним позовом; докази направлення надати до суду.

6. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Роз’яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -03.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1