Рішення № 73126208, 23.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13679/16-ц

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «МІКС» про скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року уточнений позов задоволено та вирішено: скасувати рішення загальних зборів ОСББ «МІКС», зафіксованих у протоколі № 7(з додатками) від 25.12.2013 року та протоколі № 8 (з додатками) від 23.12.2014 року в частині коефіцієнту до визначеного тарифу за 1 кв. м. займаної нежитлової площі для власників нежитлових (офісних) приміщень в разі користування сумісними дверима передбаченими проектом забудови для мешканців житлових приміщень.

15. 02.2018 року до суду на дійшла заява від позивача по справі ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яку аргументує тим, що при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши зміст поданої заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні позивач вказав, що в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 551, 21, позов задоволено повністю, відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «МІКС» про скасування рішення загальних зборів – задовольнити.

Стягнути з ОСББ «МІКС» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551, 20 грн. (п’ятсот п’ятдесят одна гривня 20 коп.)

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду