Ухвала суду № 73125966, 02.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/1505/17

Провадження№1-кп/646/133/2018

У Х В А Л А

іменем України

02.03.2018

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні – залі судових засідань в місті Харкові об’єднане кримінальне провадження №№12017220060000008, 12016220060002118, 12016220060002286, 12016220060002737, 12016220510003191, 12016220510003481, 12016220540001991, 12016220470009096, 12016220530004093, 12016220510004533, 12016220540002193 стосовно обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (далі – КК), -

учасники судового розгляду: публічних обвинувачів – прокурорів Трифонов П.В., Шандула І.О. Члевик О.О., захисника – адвоката ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор Трифонов П.В., заявив клопотання та просила продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до 60 днів з підстав того, що ризики, які існували раніше не зменшились

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2, кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою та підтримали своє клопотання.

Інші учасники процесу, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Так, ухвалою суду від 11.01.2018 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.03.2018 року.

Попередньо заявлені ризики щодо можливості обвинуваченої ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення не зменшилися і не відпали, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які складаються з великою кількості епізодів злочинної діяльності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. До затримання обвинувачена ОСОБА_1 офіційно не працевлаштовувалася та міцних соціальних зв’язків не мала.

Наявність непогашених судимостей у ОСОБА_1 за крадіжки, а також наявність нерозглянутих інших кримінальних проваджень стосовно неї за аналогічні злочини у суді безсумнівно вказує на можливий ризик вчинення нею повторних корисливих злочинів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 слід продовжити до двох місяців на чітко визначений строк.

Доводи сторони захисту, про наявність постійного місця проживання та стан здоров’я, що потребує лікування, само по собі не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_1Б, а даних про неможливість перебування її в умовах тримання під вартою суду, не надано.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 30.04.2018 р. включно.

2.Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

3.Повний текст ухвали суду оголошено 07.03. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: Мальцев С.О.