Ухвала суду № 73125235, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/3798/2018

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Київ

справа № 760/3362/17

(4-с/760/93/17)

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ГуріноїЄвгенії Петрівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за скаргою заявника ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ГуріноїЄвгенії Петрівни, заінтересовані особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року скаргу заявника ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріна Є.П. 14 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки складеної секретарем судового засідання від 18 грудня 2017 року, сторони в судове засідання 18 грудня 2017 року не з'явилися та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (а.с.116).

Дати складання повного тексту ухвали остання не містить.

02 лютого 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва заінтересованій особі старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріній Є.П. було направлено копію ухвали суду від 18 грудня 2017 року (а.с.122).

Вказану ухвалу суду було отримано Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 13 березня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.127).

Апеляційна скарга подана до суду заінтересованою особою старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріною Є.П. 14 березня 2018 року (а.с.123).

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме не зазначено заінтересовану особу ОСОБА_5 та відповідно не зазначено його місце проживання, та не подано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, вона подана у порядку ЦПК України, однак в обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на норми КАС України.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням - заінтересованої особи ОСОБА_5 та його місця проживання та з належним обґрунтуванням своїх доводів відповідно до вимог ЦПК України, та яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити заінтересованій особі старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріній Євгенії Петрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу заінтересованої особи старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Євгенії Петрівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги у справі за скаргою заявника ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Євгенії Петрівни, заінтересовані особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.