Ухвала суду № 73125176, 30.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3805/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 760/2648/18

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києві в складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Нікіпелової КатериниЄвгеніївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український ПрофесійнийБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна організація (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», Національний Банк України про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна організація (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», НаціональнийБанк України про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором.

Накладено арешт на квартиру № 241, загальною площею 120, 5 кв.м., житлова площа 69,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо квартири № 241, загальною площею 120,5 кв.м., житлова площа 69,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, знімати з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та реєструвати будь-яких осіб в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» НікіпеловаКатерина Євгеніївна подала апеляційну скаргу, які містяться на аркушах справи 198-205, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року та в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що в судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» не був присутній. Копія ухвали на юридичну адресу товариства засобами поштового зв'язку не надходила, зі змістом ухвали вони ознайомились 21 лютого 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Нікіпелової Катерини Євгеніївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову, яка міститься на аркушах справи 198-205, підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, пункт 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1762,00 грн..

Таким чином, за подання юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, в апеляційній скарзі, що міститься на аркушах справи 198-205, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» зазначено, що ним подано наступні додатки до скарги: оригінал платіжного доручення, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження по справі № 826/16873/17 від 16 січня 2018 року, копію супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва та конверт, копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, копію наказу про призначення директора Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та копія довіреності.

Проте, як вбачається з акту від 30 березня 2018 року за підписами працівників Апеляційного суду м. Києва, при перевірці матеріалів справи було виявлено відсутність оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Нікіпелової Катерини Євгеніївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна організація (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», НаціональнийБанк України про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором, яка міститься на аркушах справи 198-205, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: