Ухвала суду № 73125139, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

2 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц/796/3335/2018

провадження № 754/16916/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва в складі судді Лісовської О.В. від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні зави про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні зави про забезпечення позову.

6 березня 2018 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання підтвердження повноважень представника позивача.

На виконання вимог ухвали судді від 15 березня 2018 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 28 березня 2018 року направила до суду копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю, а відтак апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва в складі судді Лісовської О.В. від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження та ордеру недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя