Ухвала суду № 73125111, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 квітня2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника Закритого акціонерного товариства «Київгума» - Макаренка СвятославаВолодимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменююк Олени Миколаївни, ОСОБА_9, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариства «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана 12.03.2018 року апелянтом, що підтверджується рекомендованим повідомленням. /т. 3, а.с. 203/

Станом на 02.04.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. та не надав заявупро поновленнястроку на апеляційне оскарження, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

№ справи 752/18581/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2762/2018Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника Закритого акціонерного товариства «Київгума» - Макаренка Святослава Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.