Ухвала суду № 73125104, 30.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

У Х В А Л А

Справа 757/43667/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3371/2018

30 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича в інтересах держави Україна на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року (суддя Васильєва Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду подано 22.02.2018 року, розгляд справи судом першої інстанції проведено без участі Генеральної прокуратури України.

09.02.2018 року заступник Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович в інтересах держави Україна звернувся до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2018 року апеляційна скарга залишена без розгляду, копії якої Генеральною прокуратурою України отримано 19.02.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницькому Назару Івановичу в інтересах держави Україна строк на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича в інтересах держави Україна на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачу.

Позивач та відповідач мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: