Ухвала суду № 73124423, 26.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12085/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Матейчука Ю.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12017000000001574, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Матейчука Ю.А. у кримінальному провадженні №12017000000001574, яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, грошових коштів, речей та документів.

Обґрунтовуючи подану скаргу вказує на те, що 22 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі №757/5330/18-к в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Матейчуком Ю.А. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який, належить ОСОБА_3, за результатами було вилучено -грошові кошти в сумі 44 700 (сорок чотири тисячі сімсот) доларів США та 10580 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят) євро; «Мак бук ПРО» s/n:C02T62A4HF1R, iPad А1652 s/n:DLX9HUD6MWS; iPad A1490 s/n: DLXLP6HPRLMS; записник в обкладинці зеленого кольору з написом ДПА в місті Києві, з рукописним текстом; два флеш-накопичувачі В ANCID та PRETS; мобільні телефони iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 iPhone 6 ішеі: НОМЕР_2; SONY XPERIA imei: НОМЕР_3. НОМЕР_4; копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва підприємства представництва «Скан Констракшн Груп Апс» на 1 арк.; схематичні зображення структури власності INNIGENE APS (код 26600246) на 1 арк. представництва «Скан Констракшн Груп Апс» (код 26580710) на 1 арк.; 29 печаток різних підприємств та організацій, а також різні документи, які стосуються компанії «Скан Констракшн Груп Апс».

Заявник зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не вказано ідентифікуючих ознак вилучених, як наслідок грошових коштів, поряд із цим, арешт на них не накладався.

В судове засідання представник особи, якою подано скаргу не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність підтримавши вимоги викладені в ній.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001574 від 06 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі №757/5330/18-к в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Матейчуком Ю.А. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який, належить ОСОБА_3, за результатами було вилучено -грошові кошти в сумі 44 700 (сорок чотири тисячі сімсот) доларів США та 10580 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят) євро; «Мак бук ПРО» s/n:C02T62A4HF1R, iPad А1652 s/n:DLX9HUD6MWS; iPad A1490 s/n: DLXLP6HPRLMS; записник в обкладинці зеленого кольору з написом ДПА в місті Києві, з рукописним текстом; два флеш-накопичувачі В ANCID та PRETS; мобільні телефони iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 iPhone 6 ішеі: НОМЕР_2; SONY XPERIA imei: НОМЕР_3. НОМЕР_4; копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва підприємства представництва «Скан Констракшн Груп Апс» на 1 арк.; схематичні зображення структури власності INNIGENE APS (код 26600246) на 1 арк. представництва «Скан Констракшн Груп Апс» (код 26580710) на 1 арк.; 29 печаток різних підприємств та організацій, а також різні документи, які стосуються компанії «Скан Констракшн Груп Апс».

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя, з урахуванням дослідженої скарги та наданої в її обґрунтування матеріалів, то приходить до висновку, що вимоги щодо повернення 29 печаток різних підприємств та організацій, а також різні документи, які стосуються компанії «Скан Констракшн Груп Апс», задоволенню не підлягають, оскільки вони є не конкретизованими.

Стосовно вимог скарги, щодо грошових коштів, речей та документів, які відповідно до протоколу обшуку були вилучені 22 лютого 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 то вони є в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученими, разом з тим, арешт на останні не накладено.

Отже, вилучені під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, речі та документи є тимчасово вилученими майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Матейчука Ю.А., або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12017000000001574 повернути тимчасово вилучене майно 22 лютого 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-грошові кошти в сумі 44 700 (сорок чотири тисячі сімсот) доларів США та 10580 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят) євро;

-«Мак бук ПРО» s/n:C02T62A4HF1R, iPad А1652 s/n:DLX9HUD6MWS; iPad A1490 s/n: DLXLP6HPRLMS;

-записник в обкладинці зеленого кольору з написом ДПА в місті Києві, з рукописним текстом;

-два флеш-накопичувачі В ANCID та PRETS;

-мобільні телефони iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 iPhone 6 ішеі: НОМЕР_2;

-SONY XPERIA imei: НОМЕР_3. НОМЕР_4;

-копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва підприємства представництва «Скан Констракшн Груп Апс» на 1 арк.;

-схематичні зображення структури власності INNIGENE APS (код 26600246) на 1 арк. представництва «Скан Констракшн Груп Апс» (код 26580710) на 1 арк.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 40 хв. 30 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець