Ухвала суду № 73124230, 23.02.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1843/18

Провадження № 1-кс/727/542/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

сторони кримінального провадження

прокурор Перч Ю.М.

захисник . ОСОБА_1

підозрюваний . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040001374 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 18.11.2017, близько 11:40 год., знаходячись за адресою: м.Чернівці, вул.І.Франка,15, незаконно збув за гроші в сумі 400 грн. покупцю ОСОБА_4 конвалюту з надписом «Subutex» із двома уламками пігулок світлого кольору в середині, які згідно висновку експерта №1079-Х від 06.12.2017 – містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, масою 0,0049 г.

Крім цього, ОСОБА_2, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 22.12.2017, близько 15:40 год., знаходячись на перехресті вулиць Тобилевича – Шевченка в м.Чернівці, повторно, незаконно збув за гроші в сумі 250 грн. покупцю ОСОБА_4 конвалюту з надписом «Subutex» із уламком пігулки світлого кольору в середині, яка згідно висновку експерта №12-Х від 22.01.2018 – містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, масою 0,0027 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 21.02.2018, близько 14:15 год., находячись за адресою: м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 31, повторно, незаконно збув за гроші в сумі 500 грн. покупцю ОСОБА_5 конвалюту з надписом «Subutex» із пігулкою всередині, яка згідно висновку експерта №164-Х від 22.02.2018 – містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, масою 0,0073 г.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

21.02.2018 ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов'язани з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040001374 від 06 травня 2017 року.

21.02.2018 ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом добровільної видачі від 18.11.2017; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 18.11.2017; висновком експерта №1079-Х від 06.12.2017 та речовим доказом; протоколом добровільної видачі від 22.12.2017; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 22.12.2017; висновком експерта №12-Х від 22.01.2018 та речовим доказом; протоколом огляду грошей від 21.02.2018; протоколом добровільної видачі від 21.02.2018; висновком експерта №164-Х від 22.01.2018 та речовим доказом; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2018, згідно якого під час особистого обшуку ОСОБА_2, у останнього виявлено та вилучено кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину 21.02.2018 та іншими матеріалами провадження.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суспільну небезпечність скоєного, що на думку суду свідчить про існування ймовірності ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, його поведінка на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого частини 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави, який не перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.