Рішення № 73124226, 28.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46245/17

Провадження № 2/761/626/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ставничому Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на її користь відшкодування у розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення (1000 доларів США, тобто 26 904,00 грн.), вартості послуг поштового зв'язку (169,64 доларів США, тобто 4 563,99 грн.) та штрафу в розмірі 25 відсотків вартості цих послуг (42,41 доларів США, тобто 1 140,99 грн.), а всього на загальну суму 32 608,98 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на її користь вартість збитків, завданих їй невиконанням відповідачем своїх обов'язків з надання послуг з міжнародних поштових відправлень, в розмірі 38 060,98 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на її користь витрати на правову допомогу у цивільній справі, які визначаються домовленістю (договором) між позивачкою та її представником в розмірі 5 400,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 05.03.2017 року на ім'я ОСОБА_1 було здійснено міжнародне поштове відправлення (посилка) за номером CХ260001825US. Вказана посилка була надіслана з Сполучених Штатів Америки донькою позивачки - ОСОБА_3.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з цим позовом позивачка посилку від своєї доньки так і не отримала.

При цьому, на неодноразові звернення (претензії) до відповідача, позивачка отримала відповідь, зміст якої зводиться до неготовності та небажання відповідача вжити заходів щодо розшуку посилки та вручення її адресату.

За вказаних обставин, а також посилаючись на положення Закону України «Про поштовий зв'язок» та Правил надання послуг поштового зв'язку, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 19.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта» про стягнення коштів було залишено без руху.

Ухвалою від 15.01.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.02.2018 року на адресу надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, згідно змісту яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність у позивача, як особи, яка не є відправником міжнародного пошового відправлення, права на звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача Ємельянчиков Д.А. просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 03.05.2017 року на ім'я ОСОБА_1 було здійснено міжнародне поштове відправлення (посилка) з США за номером CХ260001825US.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції (а.с. 7) відправник вказаної посилки - ОСОБА_3 сплатила 169,64 доларів США за надані послуги з пересилання поштового відправлення.

Водночас, як вбачається з роздруківки онлайн-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», станом на 19.02.2018 року міжнародна посилка за №СХ260001825US до ВПЗ Київ 77 не надходила.

При цьому, обставини неможливості встановлення фактичного місцезнаходження даного поштового відправлення підтверджуються листом відповідача від 07.07.2017 року за №110.2.5.25-80.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка, в обгрунтування заявлених вимог про відшкодування їй як послуг з пересилання поштового відправлення, так і збитків, завданих в результаті неналежного виконання відповідачем цих послуг, посилається на те, що адресована їй міжнародна посилка з США за №СХ260001825US так і не була нею отримана.

Тобто, на думку позивачки, саме вона, як користувач послуг поштового зв'язку, має право на таке відшкодування.

Так, дійсно, відповідно до п.125 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв'язку обов'язків з надання послуг поштового зв'язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об'єкті поштового зв'язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом.

Як передбачено п.129 Правил, оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового відправлення несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом.

В свою чергу, згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України, за невиплату міжнародних поштових переказів - відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 5 Всесвітньої поштової конвенції поштове відправлення належить відправнику доти, доки воно не видано законному адресату, якщо тільки воно не було затримано відповідно до законодавства країни відправлення або призначення та у випадку застосування статті 15.2.1.1 чи 15.3 згідно із законодавством транзитної країни.

При цьому, як встановлено ст.ст. 23, 26 Конвенції, адресат має право на відшкодування розкраденого, пошкодженого або втраченого рекомендованого відправлення, простої посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, якщо відправник відмовляться від своїх прав письмово на користь адресата.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних положень Конвенції, саме відправник має право на відшкодування втраченого відправлення, якщо він не відмовиться від своїх прав письмово на користь адресата.

Натомість, як вже зазначалось вище, відправником втраченого відправлення є не позивачка по справі, а ОСОБА_3

До того ж, будь-яких доказів на підтвердження відмови відправника від своїх прав на відшкодування на користь позивачки, матеріали справи не містять.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що матеріалами справи безспірно доведено факт того, що відправником міжнародного відправлення є ОСОБА_3, а позивачка не уповноважена діяти в її інтересах, а відтак й не наділена за законом правом звернення до суду із даним позовом, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих на вимогах закону та не доведених належними і допустимим доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 29.03.2018 року.

Суддя: