Ухвала суду № 73123875, 30.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7741/18

Провадження № 2-з/760/76/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд забезпечити позов до подачі позовної заяви, шляхом заборони Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний код юридичної особи 35756919, адреса місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6) до вирішення судом даної справи вчиняти будь-які дії з передачі в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у тому числі, але не виключно, передавати до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що дана заява про забезпечення позову подана до суду до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» про визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку та ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Позов, який буде подано до суду після подання даної заяви про забезпечення позову, і про забезпечення якого просить заявник, є позовом немайнового характеру.

Предметом позову, який буде подано до суду після подання даної заяви про забезпечення позову, і про забезпечення якого просить заявник, є визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлених Протоколом № 1 від 15 жовтня 2017 року, та ліквідація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13».

Так, заявник (позивач) ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.07.1998 року.

На підставі рішення зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку, оформленого Протоколом № 1 від 15.10.2017 р., у Будинку було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» ОСББ «Фучика 13»).

Державну реєстрацію ОСББ «Фучика 13» як юридичної особи було здійснено 10.11.2017 р. державним реєстратором Комунального підприємства «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталією Юріївною.

Факт створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку, співвласником якого є заявник ОСОБА_2. безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_2

Проте, збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, рішення яких оформлені Протоколом № 1 від 15.10.2017 р., були скликані та проведені, а рішення на них були прийняті з порушенням вимог, встановлених законом, що призвело до наявності порушень при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Заявник вказує, що основними такими порушеннями при створенні ОСББ «Фучика 13», які стали підставою для позову, який буде подано до суду після подання даної заяви про забезпечення позову, є (перелік не вичерпний):

ініціювання скликання зборів співвласників з питання створення ОСББ без створення ініціативної групи співвласників;

відсутність ведення реєстрації присутніх на зборах співвласників або їх представників;

порушення порядку голосування і прийняття рішень на зборах співвласників;

невідповідність інформації про площу квартир і нежитлових приміщень Будинку, яку зазначено в Протоколі № 1 від 15.10.2017 р., реальній і офіційній площі квартир і нежитлових приміщень Будинку (лист Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.03.2018 р. з даного питання додається), що прямо вплинуло на результати голосування, оскільки відповідно до закону співвласники при голосуванні на зборах мають кількість голосів, пропорційну площі їхніх квартир або нежитлових приміщень відносно до загальної площі квартир та нежитлових приміщень Будинку;

порушення порядку проведення письмового опитування співвласників з питань порядку денного зборів, яке відбувалося протягом 15 днів з дня проведення зборів;

факти голосування і проставлення підписів у листках голосування від імені співвласників, які станом на дату проведення зборів були померлими;

факти підробки підписів співвласників у листках голосування і листках письмового опитування;

факти голосування на зборах особами від імені співвласників без наявності належним чином оформлених довіреностей на представництво таких співвласників.

Наведено перелік тільки основних порушень при створенні ОСББ «Фучика 13», і такий перелік є далеко не вичерпним.

Наведені порушення при проведенні зборів співвласників призвели до порушення прав співвласників Будинку при створенні ОСББ, зокрема і прав заявника, та до відображення у Протоколі № 1 від 15.10.2017 р. незаконних рішень. При цьому, з огляду на допущені порушення стало неможливим встановлення реальних результатів голосування співвласників по питанням порядку проведення зборів.

Такі порушення при створенні ОСББ «Фучика 13» не можна усунути, у зв'язку з чим ОСОБА_2 буде подано позов, у якому вона проситиме суд визнати недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлені Протоколом № 1 від 15 жовтня 2017 року, та ліквідувати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13».

Заявник також вказує, що 23 березня 2018 року, заявнику ОСОБА_2 стало відомо, що відповідно до розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2018 року № 84, житловий будинок АДРЕСА_1 підлягає передачі в управління ОСББ «Фучика 13».

Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження, Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» необхідно здійснити передачу житлового будинку в управління ОСББ «Фучика 13» та списати вищевказаний житловий будинок з балансу, за винятком квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (у тому числі, право власності на які не зареєстровано).

На підставі вказаного розпорядження, директором Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» В. Радик було видано наказ від 09.02.2018 р. № Н-32, яким було затверджено склад комісії по передачі-прийманню в управління ОСББ «Фучика 13» багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно пункту 3 вказаного наказу комісії необхідно провести заходи відповідно до положення «Про порядок передачі в управління ОСББ багатоквартирних житлових будинків» та передати будинок в управління ОСББ «Фучика 13» в термін до 31.03.2018 року.

Згідно з отриманою заявником у згаданому комунальному підприємстві усною інформацією, створеною на підприємстві комісією вже розпочато заходи щодо передачі будинку (припинення надання послуг з утримання будинку № АДРЕСА_1 комунальним підприємством, підготовка для передачі ОСББ технічної документації на будинок тощо).

У Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» наявні зобов'язання щодо передачі в управління відповідача ОСББ «Фучика 13» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, зокрема і щодо передачі ОСББ технічної документації на Будинок.

У разі якщо будинок буде передано в управління ОСББ «Фучика 13» і списано з балансу комунального підприємства, це може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_2, оскільки в разі задоволення судом позову про визнання недійсними зборів співвласників Будинку і ліквідацію ОСББ, Будинок доведеться повертати на баланс комунального підприємства, а також необхідно буде повернути комунальному підприємству технічну документацію на Будинок. У зв'язку з цим можуть виникнути складнощі, зокрема може виникнути ситуація, що Будинок в певний період часу взагалі залишиться без управителя.

Окрім того, внаслідок передачі до ОСББ технічної документації на Будинок, таку документацію після ухвалення судом рішення про ліквідацію ОСББ може бути втрачено, або з її поверненням можуть виникнути складнощі. Без такої технічної документації обслуговування багатоквартирного будинку і управління ним є неможливим, її відновлення є вкрай складним, а окремі складові частини такої документації взагалі неможливо буде відновити через її існування тільки в одному примірнику.

Позивач ОСОБА_2 звертатиметься до суду з позовом з метою захисту своїх прав як співвласника Будинку, які було порушено внаслідок незаконного створення в Будинку ОСББ. Метою позову є недопущення передачі Будинку в управління фіктивного ОСББ, оскільки це порушить права ОСОБА_2 як співвласника Будинку.

Проте передача будинку в управління ОСББ, крайній строк якої встановлено до 31.03.2018 року, нівелюватиме мету, заради якої заявлятиметься позов у даній справі, а також, як уже зазначено вище, може призвести до виникнення ситуації, за якої Будинок може залишитися на певний період без управителя, або за якої буде втрачено технічну документацію на Будинок.

Наведене в сукупності призведе до істотного ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_2, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З заяви про забезпечення позову і доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником ОСОБА_2 буде подано позов про визнання недійсним рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, не вбачається, що позивачем (заявником) оскаржується рішення (розпорядження) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2018 року «Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» житлового будинку « АДРЕСА_1, якє позивач просить фактично зупинити.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних заявником заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки з викладеного в заяві не можливо встановити співмірність заявлених позивачем вимог.

Наведене в заяві не дає підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення майбутнього позову в разі його задоволення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Окрім того, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заява подана представником позивача ОСОБА_3. До заяви долучено ордер на надання правової допомоги серії КВ № 287829 від 23.03.2018 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5368.

Разом з тим, документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3, як представника позивача, згідно вимог ст. 62 ЦПК України, до заяви не додано.

Відтак, заява задоволенню не підлягає як безпідставна.

Керуючись ст.ст. 62, 149-153, 260-261, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн