Ухвала суду № 73123004, 28.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60784/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв'язку з Ленінським районним судом м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогами про скасування наказу та поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді у ПАТ «Українська залізниця».

10.11.2017 у справі відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Судом встановлено, що у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження не проводилось, тому з урахуванням п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст. 196 ЦПК України, з врахуванням думки учасників процесу, 16.02.2018 судом проведено підготовче судове засідання для виконання завдань підготовчого провадження, оскільки 14.12.2018 на адресу суду надійшла заява представника заявника про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

16.02.2018 судом задоволено клопотання начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Мілешкіна М.М. та начальника відділу судових спорів структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Перця С.В. про залучення начальника виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У зв'язку з залученням третьої особи в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

Встановивши, що з матеріалів справи не вбачається наявність спору, що виник з сімейних відносин, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини та врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що роз'яснено учасникам судового процесу, враховуючи що позов було подано до моменту вступу в силу змін до ЦПК в цій частині, що унеможливлювало призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження на момент відкриття провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача, третя особа та його представник не заперечували щодо переходу до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до суду, для участі у розгляді справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд,заслухавши думку представника відповідача, третьої особи та його представника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

У відповідності з положеннями процесуального закону, справи, які виникають з трудових відносин, визнаються малозначними і розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено частиною 4 ст. 19 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В даній справі розгляд по суті не розпочато, крім того, з огляду на предмет поданого позову, про скасування наказу та поновлення на роботі, спір, що виник з трудових відносин. Отже, дана справа не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 цього Кодексу, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідніположення ЦПК України(Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.19, 258-261, 274-279, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі - закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Роз'яснити, що, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Остапчук