Ухвала суду № 73122730, 02.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2018 Справа № 756/1724/18

1-кс/756/388/18

756/1624/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Київ Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря: Яблуновської М.В.,

адвоката: Татунець В.В.,

представника Оболонського РВ ДВС

ГТУЮ м. Києва Федорчука М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання адвоката Татунець Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ТОВ «Еквінет Україна» про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Татунець Владислава Вікторовича звернувся до суду в інтересах ТОВ «Еквінет Україна» з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання він вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12018100050000886 щодо вчинення посадовими особами Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції в м. Києві кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

29 січня 2018 року, адвокатом Татунець В.В. було подано до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві заяву про зупинення вчинення виконавчих дій.

01 лютого 2018 року, ДП «Сетам», було проведено електронні торги за реєстраційним лотом №260789 та сфоровано протокол №314459, всупереч ухвали Господарського суду міста Києва від 26 січня 2018 року по справі №910/281/18.

З огляду на наведене вище, держаним виконавцем Оболонського районної о відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіальної управління юстиції в м. Києві - Манасерян Аикуєю Арамівною було проігноровано, знехтувано звернення адвоката Татунець В.В., ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 січня 2018 року по справі №910/281/18 та вимоги Закону України «Про виконавче провадження», щодо зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №53392870 та ВП №52016363 (арешт, вилучення, примусова реалізація та ін.), то спичинило значну матеріальну шкоду ТОВ «Еквінет Україна» ЄДРПОУ 33261315.

Адвокат вважає, що є достатні підстави вважати, що майно яке є об'єктом вчинення кримінального правопорушення може бути незаконно відібране та в подальшому відчужене, що підтверджується протоколом №314459 проведення електронних торгів щодо визначення переможця.

З метою з'ясування всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчих проваджень ВП №53392870, ВП №52016363, що містяться у ЗВП №30218927,які перебувають у володінні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва.

Адвокат Татунець В.В. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник Оболонського РВ ДВС ГТУЮ м. Києва заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право сторін кримінального провадження звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів передбачене ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Положеннями ст. 60 КПК України визначені права заявника, які полягають у можливості отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, на час подачі клопотання адвокат Татунець В.В. у кримінальному провадженні є представником заявника, який не є стороною кримінального провадження і його процесуальний статус права подачі слідчому судді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачає. З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката Татунець Владислава Вікторовича, діючого в інтересах ТОВ «Еквінет Україна» про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов