Вирок № 73122711, 02.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2018 Справа № 756/4036/18

Унікальний № 756/4032/18

Провадження № 1-кп/756/782/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: Родіонова С.О.

за участю секретаря: Яблуновської М.В.

за участю прокурора: Морозова І.С.

за участю представника потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянка України, українки за національністю, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.01.2018 року близько 21 години 35 хвилин, перебуваючи у торговельному залі магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 5, де у неї, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних полиць: Каву 230 г. «Jacobs Monarch Espresso» мелена м/уп; Консерви 185 г. «De LuxeFoods&GoodsSelected» Тунець шматочками у власному соку ж/б; Консерви 240г «Royal Fish» Лосось з овочами по-італійськи з/б; Крабові палички 250г. «Vici» з м'ясом натурального краба охолоджені п/етилен; Крило індиче «Своя Індичка» (плечова частина) охолоджене вак/упак; Курка «Сытный ряд» в/к вак/упак; Лящ «Aris» х/к перф/гіакет; Сир м'який 250г. «Ферма» Моцарелла 45% п/ет; Сир плавлений 220г. «Славія» ковбасний Янтарь п/ет., загальною вартістю 420 грн. 74 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи торгівельному залі, вищезазначеного магазину ОСОБА_2, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклала вищевказаний товар, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до власної сумки сірого кольору, яка на той час була при ній, після чого виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання направився до виходу з магазину «АТБ».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, маючи при собі сумку з вищевказаним товаром, остання пройшла за межі каси магазину «АТБ» не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар та направилась до виходу з нього, однак кримінальне правопорушення не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, могла спричинити майнову шкоду ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» код ЄРДПОУ 30487219, на загальну суму 420 грн. 74 коп. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

02.04.2018 року між представником потерпілого ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, погодилась на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення і що згодна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов'язання взяті на себе обвинуваченою за угодою про примирення можливі для виконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_2 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 02 квітня 2018 року, про примирення між представником потерпілого представником потерпілого ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: Каву 230 г. «Jacobs Monarch Espresso» мелена м/уп; Консерви 185 г. «De LuxeFoods&GoodsSelected», Тунець шматочками у власному соку ж/б; Консерви 240г «Royal Fish», Лосось з овочами по-італійськи з/б; Крабові палички 250г. «Vici» з м'ясом натурального краба охолоджені п/етилен; Крило індиче «Своя Індичка» (плечова частина) охолоджене вак/упак; Курка «Сытный ряд» в/к вак/упак; Лящ «Aris» х/к перф/гіакет; Сир м'який 250г. «Ферма» Моцарелла 45% п/ет; Сир плавлений 220г. «Славія» ковбасний Янтарь п/ет., -залишити- ТОВ "АТБ-МАРКЕТ"

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов