Ухвала суду № 73122571, 02.04.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/834/16-ц

У Х В А Л А

02.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/834/16-ц,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідачі – сільськогосподарський кооператив «Западинський», Западинецька сільська рада Красилівського району, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський край»,

предмет позову – визнання права на земельну частку (пай),

представник позивача – ОСОБА_2,

представник третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказу,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 судом задоволено клопотання представника третьої особи та витребувано з Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу ОСОБА_1, як доказ по справі.

Витребуваний доказ суду наданий не був, причини його неподання Старокостянтинівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не повідомлені.

Представник третьої особи повторно заявила клопотання про витребування доказу – пенсійної справи позивача ОСОБА_1 з Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування необхідності витребування вказаного доказу судом посилається на те, що третя особа позбавлена можливості отримати у пенсійну справу позивача, однак дана справа необхідна для з’ясування того, чи позивач ОСОБА_1 є колгоспним пенсіонером, для визначення чи набула вона права на земельну частку (пай).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заявлений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов’язати керівника Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 02.05.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, 05.02.1932 народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз’яснити керівнику Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити керівнику Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу – тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4